Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 апреля 2013 г. N Ф10-1014/13 по делу N А68-5841/2012

город Калуга

10 апреля 2013 г.

Дело N А68-5841/2012

Резолютивная часть определения изготовлена 09 апреля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей: Толкачевой И.Ю.

Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца: от ответчика: от третьего лица:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НББ", д. Ивашково Рязанского района Рязанской области, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 года по делу N А68-5841/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НББ" (далее - истец, ООО "НББ"), ИНН 6215022855, ОГРН 1086215002940, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорога" (далее - ответчик, ООО "Дорога"), ИНН 7118018654, ОГРН 1027101506706, о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 385 200 рублей в счет принятого и не оплаченного ответчиком нефтепродукта (битум дорожный марки БНД 60/90) по товарно-транспортным накладным за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2009 года в количестве 363,91 тонны.

Определением суда от 09 августа 2012 года в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЦентрТехПром".

Решением арбитражного суда Тульской области от 04 декабря 2012 года (судья Нестеренко С.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 21 января 2013 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд (судья М.В. Каструба) возвратил апелляционную жалобу ООО "НББ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2012 в связи с подачей апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "НББ" повторно (через суд первой инстанции) направило указанную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 года (судья М.В. Каструба) жалоба ООО "НББ" была возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "НББ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2012 года кассационная жалоба ООО "НББ", поступившая 19.03.2013 (сдана на почту), принята к производству и дело назначено к разбирательству на 09 апреля 2013 года.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба ошибочно принята к производству кассационного суда и производство по ней подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение суда апелляционной инстанции может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен указанным кодексом.

Согласно ст.275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный её рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч.2ст.257 или ч.2ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Применительно к разъяснениям, данным в указанном пункте Постановления Пленума ВАС РФ, кассационная жалоба, поданная непосредственно в суд кассационной инстанции, также подлежит возвращению её подателю.

Учитывая указанные положения, суду кассационной инстанции при решении вопроса о принятии кассационной жалобы надлежало возвратить ее по причине подачи непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции.

Поскольку кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции была ошибочно принята к производству суда кассационной инстанции, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство в кассационной инстанции по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "НББ", д. Ивашково Рязанского района Рязанской области, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 года по делу N А68-5841/2012.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

И.Ю. Толкачева И.В. Чистова