Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2012 г. N Ф10-3835/12 по делу N А54-6513/2011

г. Калуга

18 сентября 2012 г.

А54-6513/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Степина Л.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рудо-Аква" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2011 по делу N А54-6513/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рудо-Аква" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на состоявшийся по делу N А54-6513/2011 судебный акт.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рудо-Аква" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виде штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2011 в удовлетворении заявления отказано. Продукция (спирт ректификованный из пищевого сырья код 020, емкость N 1 в количестве 1012,6 дал безводного спирта), арестованная по протоколу ареста от 22.09.2011 N 02-11/885-4, изъята из незаконного оборота с направлением на переработку (или уничтожение).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившей в силу с 01.11.2010, решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В пункте 4.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу.

Учитывая, что кассационная жалоба подана на судебный акт по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рудо-Аква" к административной ответственности в виде штрафа, не превышающего размер, установленный частью 4.1 статьи 206 АПК РФ, и заявитель кассационной жалобы не привел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия кассационной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку общество c ограниченной ответственностью "Рудо-Аква" обратилось с кассационной жалобой на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства согласно части 4.1 статьи 206 АПК РФ, то суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу заявителю.

Кроме того, кассационная жалоба подана за пределами процессуального срока для ее подачи, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Рудо-Аква" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2011 по делу N А54-6513/2011.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Судья

Л.В. Степина