Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2015 г. N Ф10-3479/14 по делу N А54-5891/2013

г. Калуга

24 февраля 2015 г.

Дело N А54-5891/2013

Резолютивная часть определения объявлена 17.02.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 24.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Сладкопевцевой Н.Г.
	Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании: от ООО "Виктория" от ЗАО "Радиорелейная связь" от ЗАО "Центросвязьсоюз" от конкурсного управляющего ООО "Верхолазмонтажпром"	Макаренко Е.В. Бельчиковой О.В. (дов. б/н от 25.02.2014), Немтырева О.Л. (дов.N 39 от 05.12.2014), Хохлова А.Ю. (дов. N 19 от 15.01.2015), Мокроусова А.В. (дов. б/н от 22.08.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу ЗАО "Центросвязьсоюз" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А54-5891/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория", ОГРН 1106234006207, (далее - ООО "Виктория") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к закрытому акционерному обществу "Радиорелейная связь", ОГРН 1037700114891, (далее - ЗАО "Радиорелейная связь") о взыскании 76 063 997 руб. 45 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и 3 354 462 руб. 58 коп. убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 10.09.2010 N 23-10/09 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Верхолазмонтажпром".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "Центросвязьсоюз" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что принятыми решением от 26.02.2014 и постановлением от 17.11.2014 затронуты его права и обязанности.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя жалобы и ЗАО "Радиорелейная связь" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель ООО "Виктория" доводы жалобы отклонил, считая, что у ЗАО "Центросвязьсоюз", ранее не привлеченного к участию в настоящем деле, отсутствуют основания для обжалования указанных судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, заслушав объяснения представителей заявителя жалобы, истца, ответчика и конкурсного управляющего третьего лица, судебная коллегия полагает, что производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из анализа указанной нормы лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 производство по апелляционной жалобе ЗАО "Центросвязьсоюз" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2014 по настоящему делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что обжалуемое заявителем решение суда первой инстанции от 26.02.2014 не затрагивает права и обязанности ЗАО "Центросвязьсоюз" и не препятствует реализации его права на защиту законных интересов.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2014 определение апелляционного суда от 22.07.2014 оставлено без изменения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2014 по делу N А40-81543/2014, которым признан недействительным договор на выполнение строительно-монтажных работ от 10.09.2010 N 23-10/09, заключенный ЗАО "Радиорелейная связь" и ООО "Верхолазмонтажпром", отклоняется судебной коллегией, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы указанное решение не вступило в законную силу.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", рассмотрение апелляционных жалоб ООО "Виктория" и временного управляющего ООО "Верхолазмонтажпром" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2014 по делу N А40-81543/14 назначено на 24.02.2015.

Согласно п. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.1. ч. 1 статьи 150, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ЗАО "Центросвязьсоюз" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А54-5891/2013 прекратить.

Возвратить ЗАО "Центросвязьсоюз", ОГРН 1035006105177, из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 27.11.2014 N 84.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Н.Г.Сладкопевцева И.Ю.Толкачева