Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2013 г. N Ф10-2224/12 по делу N А35-10003/2010

г.Калуга

10 июня 2013 г.

Дело N А35-10003/2010

Резолютивная часть постановления изготовлена 07.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Чистовой И.В.
	Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца	не явились, извещены надлежаще,
от ответчика	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный дом" на определение Арбитражного суда Курской области от 19.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А35-10003/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный дом", ОГРН 1044637031284, ИНН 4632046695, (далее - ООО "УК "Северный дом") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 23.04.2012 N 122248/12/38/46.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.11.2012 (судья Хмелевский С.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 (судьи Алферова Е.Е., Яковлев А.С., Афонина Н.П.), в удовлетворении данного заявления отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "УК "Северный дом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит об отмене принятых судебных актов.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебное заседание своих представителей не направили. ООО "УК "Северный дом" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении настоящей кассационной жалобы без участия представителя заявителя. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дел, решением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2012, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ТСЖ "Дружба-22" об обязании ООО "УК "Северный дом" передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Курск, пр-т Дружбы, 22, согласно прилагаемому перечню.

На основании исполнительного листа от 16.04.2012 серии АС N 005655809 судебным приставом-исполнителем ОСП ЦАО г.Курска УФССП по Курской области 23.04.2012 возбуждено исполнительное производство N 122248/12/38/46.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.06.2012 по ходатайству ответчика исполнительное производство по настоящему делу приостановлено в связи с оспариванием заявителем принятых по делу судебных актов в кассационном порядке. Определением суда области от 21.09.2012 исполнительное производство возобновлено.

ООО "УК "Северный дом" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 122248/12/38/46 в связи с обращением с ходатайством о разъяснении решения суда от 23.01.2012 по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи приостановления исполнительного производства судом полностью или частично, в том числе при обращении взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (ч. 2 п. 5 ст. 39 Закона).

Поскольку определением Арбитражного суда Курской области от 19.11.2012 по настоящему делу ООО "УК "Северный дом" отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда области от 23.01.2012, арбитражный суд, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, наличие которых обязательно для принятия судебного решения о приостановлении исполнительного производства по делу, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении исполнительного производства N 122248/12/38/46.

Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции на момент вынесения резолютивной части постановления (31.01.2013), которым оставлено без изменения определение суда области об отказе в приостановлении исполнительного производства N 122248/12/38/46, сведения об исключении ТСЖ "Дружба-22" из Единого государственного реестра юридических лиц отсутствовали, в связи с чем довод ООО "Управляющая компания "Северный дом" о том, что ТСЖ "Дружба-22" находится в стадии ликвидации, обоснованно отклонен апелляционным судом, как не влияющий на правомерность выводов суда области, изложенных в обжалуемом определении.

Следует отметить, что процедура исполнения судебного акта, в том числе при введении в отношении должника-организации процедуры банкротства, а также при ликвидации должника-организации, изложена в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 19.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А35-10003/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.В.Чистова С.Г.Егорова