Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 19АП-1121/12

г. Воронеж

27 марта 2012 г.

Дело N А35-10003/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Владимировой Г.В.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный дом": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от товарищества собственников жилья "Дружба-22": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный дом" на решение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2012 по делу N А35-10003/2010 (судья Хмелевской С.И.), по иску товарищества собственников жилья "Дружба-22", г. Курск (ОГРН 1094632012420) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный дом", г. Курск (ОГРН 1044637031284) об обязании передать техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Дружба-22" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный дом" об обязании передать товариществу собственников жилья "Дружба-22" техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: проспект Дружбы, д. 22 г.Курска, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом, копии лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; перечень граждан пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг; перечень предприятий-поставщиков жилищно-коммунальных услуг, с которыми до изменения способа управления были заключены соответствующие договоры; сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года; сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, объектов, расположенном на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; а также о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе: расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2012 года по делу N А35-10003/2010 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания "Северный дом" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, договоры управления многоквартирным домом, заключенные с каждым собственником, не расторгнуты и действуют до настоящего времени в виду отсутствия заявлений о расторжении со стороны собственников. Кроме того, ТСЖ "Дружба 22" является незаконно созданным, цели создания являются противоправными и носят корыстный характер. В настоящее время данное ТСЖ находится в процессе ликвидации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20.03.2012 года представители ООО "Управляющая компания "Северный дом" и ТСЖ "Дружба-22" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Одновременно заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Через канцелярию суда от ответчика поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе и заявление собственников помещений в Государственную жилищную инспекцию Курской области принятии необходимых мер к ликвидации ТСЖ "Дружба-22".

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Курск, проспект Дружбы, д.22 на внеочередном общем собрании 02 ноября 2009 года принято решение о создании ТСЖ "Дружба-22", которое было зарегистрировано 23 декабря 2009 года (ОГРН 1094632012420).

В период с 01 по 10 июня 2010 года собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г.Курск, проспект Дружбы, д.22, было проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, по итогам которого было принято решение о расторжении договора управления с прежней управляющей организацией ООО УК "Северный дом" и выбран способ управления ТСЖ "Дружба-22".

03 сентября 2010 года истец направил ответчику заявление о передаче документации по форме, согласно п.1.3 рекомендаций по передаче технической документации на многоквартирный дом при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления (изменении способа управления), утвержденных Постановлением администрации г.Курска от 15 августа 2006 года N 2503, а также копии протокола указанного общего собрания, копию свидетельства о государственной регистрации ТСЖ "Дружба-22" в качестве юридического лица, копию устава и подтверждение полномочий председателя правления ТСЖ.

Указанная техническая документация ответчиком истцу предоставлена не была.

Ссылаясь на то, что действия ООО Управляющая компания "Северный дом" являются неправомерными, нарушающими права и законные интересы истца, ТСЖ "Дружба-22" обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к ООО Управляющая компания "Северный дом" о передаче необходимой документации для управления общим имуществом дома.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебной коллегией отклоняется довод заявителя жалобы о том, что спорный многоквартирный дом управляется ответчиком в силу того, что договоры управления многоквартирным домом, заключенные ответчиком с каждым из собственников многоквартирного дома, не расторгнуты и действуют до настоящего времени в виду отсутствия заявлений о расторжении со стороны собственников. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, при этом силу п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

В пункте 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (пункт 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу, принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В тоже время, частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из системного толкования норм гражданского и жилищного законодательства следует, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Из имеющегося в материалах дела протокола N 3 от 11 июня 2010 года следует, что собственники помещений в многоквартирном доме N 22 расположенном по адресу: г. Курск, проспект Дружбы, на внеочередном общем собрании путем заочного голосования приняли решение о выборе иного способа управления жилым домом - ТСЖ "Дружба-22" и расторжении договора на управление жилым домом с ООО УК "Северный дом".

Управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела подтверждается избрание собственниками помещений многоквартирного дома иного способа управления, в связи с чем, функции по управлению жилым домом, расположенным по адресу: г. Курск, проспект Дружбы, д.22, должны были быть переданы ТСЖ "Дружба-22".

В силу положений пункта 1.2. Рекомендаций по передаче технической документации на многоквартирный дом при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления (изменения способа управления), утвержденных постановлением Администрации города Курска от 15.08.2006 года N 2503, основанием для передачи документации является надлежащим образом оформленный протокол общего собрания собственников помещений, проведенного в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.

В случае предоставления всех документов, указанных в п. 1.2, организация, ранее осуществлявшая управление в многоквартирном доме, обязана в течение 30 календарных дней обеспечить заявителю передачу документации, в том числе:

1) технический паспорт на многоквартирный дом;

2) копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги;

3) перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг; (в ред. постановления Администрации г. Курска от 07.06.2010 N 1820)

4) перечень предприятий-поставщиков жилищно-коммунальных услуг, с которыми до выбора способа управления были заключены соответствующие договоры;

5) копии уведомлений о прекращении договорных отношений с предприятиями-поставщиками в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами; со специализированной организацией, осуществляющей ведение аналитического учета операций, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, в связи с выбором собственниками иного способа управления или изменении управляющей организации; (подпункт 5 в редакции постановления Администрации г. Курска от 07.06.2010 N 1820)

6) сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии);

7) сведения о составе общего имущества многоквартирного дома;

8) акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации;

9) иные документы, достаточные для определения границ эксплуатационной ответственности (пункт 1.6. Рекомендаций).

Довод ответчика о том, что ТСЖ "Дружба-22" находится в процессе ликвидации, не принимается во внимание.

Из анализа положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что ответственные лица (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив и др.) обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Эксплуатация многоквартирного дома без указанной документации затруднительна, поэтому вновь назначенная управляющая организация вправе потребовать техническую документацию для осуществления своих задач от прежней управляющей компании, а последняя ответственна за сохранность технической документации и должна передать ее своему последователю в силу прямого указания закона.

Обязанность ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом регламентирована пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отсутствие указанных документов у обязанной стороны не освобождает ее от исполнения предусмотренной законом обязанности при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи истребуемого комплекта документов. Неисполнение данной обязанности влечет возникновение у истца права на возмещение убытков в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в виде расходов по восстановлению документации в случае ее утраты.

Данные положения подтверждаются также Постановлением Президиума ВАС РФ N 17074/09 от 30 марта 2010 года.

Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного форме заочного голосования 05 января 2012 года собственниками помещений было принято решение о ликвидации ТСЖ "Дружба-22" в соответствии с действующим законодательством и утверждении состава ликвидационной комиссии.

Принятое собственниками помещений многоквартирного дома решение служит основанием для начала процедуры ликвидации ТСЖ в соответствии с действующим законодательством с последующим внесением соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что в реестр уже внесена запись о прекращении деятельности истца как юридического лица. Соответственно, до внесения указанной записи в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно статьям 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо сохраняет правоспособность и не считается прекратившим существование.

Довод заявителя о том, что ТСЖ "Дружба 22" является незаконно созданным юридическим лицом, цели создания которого являются противоправными и носят корыстный характер, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в виду несостоятельности и недоказанности.

Ссылка ответчика в дополнении к апелляционной жалобе на обращение собственников помещений в многоквартирном доме в Государственную жилищную инспекцию по Курской области о принятии необходимых мер для ликвидации ТСД, также не влияет на выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2012 по делу N А35-10003/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Г.В. Владимирова Е.Е. Алферова