Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2013 г. N Ф10-1459/13 по делу N А48-4545/2011

город Калуга

13 июня 2013 г.

Дело N А48-4545/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 11.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Леоновой Л.В.,
судей:		Сорокиной И.В., Киселевой О.В.,
при участии в заседании:
от истца: ООО "Волна" ОГРН 1025700825545 ИНН 5753025123		Горяйнов И.Ю. - представитель по доверенности от 14.05.2012;
от ответчиков: Травкин Ю.Ю. Терешков А.В. Егошенко В.А. Бурханов А.С. ОАО "Агентство ипотечного Жилищного кредитования Орловской области" ОГРН 1065742000070 ИНН 5751030135 ООО "Стимул" ОГРН 1095752002840 ИНН 5752051314 от заявителя: Алексеев Э.Ю.		Красный О.И. - представитель по доверенности от 18.10.2011 серия 67 АА N 0216918; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Горяйнов И.Ю. - представитель по доверенности от 14.05.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волна" и Алексеева Эдуарда Юрьевича на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2013 (судья Маненков А.Н.) о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А48-4545/2011,

УСТАНОВИЛ:

Травкин Юрий Юрьевич (далее - Травкин Ю.Ю.) обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, одновременно заявив ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных актов по делу N А48-4545/2011.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2013 указанная жалоба принята к производству суда. Исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено до рассмотрения дела в кассационном порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: открытое акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" (далее - ООО "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области") и общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ООО "Стимул").

Определением Арбитражного суда Орловской области ООО "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" и ООО "Стимул" привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Не согласившись с указанным определением Федерального арбитражного суда Центрального округа в части приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, общество с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - ООО "Волна") и Алексеев Эдуард Юрьевич (далее - Алексеев Э.Ю.) в порядке ст. 291 АПК РФ обратились в суд кассационной инстанции с соответствующей жалобой на вышеуказанный судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Волна" и Алексеева Э.Ю., поддержав доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Травкина Ю.Ю., возражая против доводов жалобы по основаниям, изложенным в представленном им в дело отзыве, просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, к назначенному времени в суд кассационной инстанции не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

На основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Центрального округа полагает возможным продолжить судебное заседание в отсутствие не прибывших в судебное заседание лиц и их представителей.

Изучив доводы подлежащей рассмотрению жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Подлежащая рассмотрению жалоба подана ООО "Волна" и Алексеевым Э.Ю.

При этом, из представленных в дело материалов следует, что Алексеев Э.Ю. не привлечен к участию в деле.

В соответствии со ст. 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Вместе с тем, из содержания решения Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2012 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А48-4545/2011 не усматривается, что указанные судебные акты затрагивают права, законные интересы и обязанности Алексеева Э.Ю.

Принимая отсутствие у Алексеева Э.Ю. права на обжалование вышеуказанных судебных актов Арбитражного суда Орловской области и Двадцатого арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции приходит к выводу и об отсутствии у Алексеева Э.Ю. права на обжалование определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2013 о приостановления исполнения указанных судебных актов.

Поскольку факт отсутствия у Алексеева Э.Ю. права подачи жалобы на обжалуемое определение установлен судом кассационной инстанции уже после принятия жалобы к производству, то производство по указанной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, как указано выше, одним из заявителей жалобы является ООО "Волна".

В то же время, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.04.2013 N 1473 подтверждается, что в настоящее время ООО "Волна" ликвидировано.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 150, ст. 151 и ч. 2 ст. 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волна" и Алексеева Эдуарда Юрьевича на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2013 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А48-4545/2011 - прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном ч. 2 ст. 291 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина О.В. Киселева