Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2021 г. N 305-ЭС21-9882 по делу N А40-26355/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2021 г. N 305-ЭС21-9882 по делу N А40-26355/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Бурлакова Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2021 по делу N А40-26355/2018 о его несостоятельности (банкротстве),

установил:

должник обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания его кредиторов, оформленных протоколом от 10.03.2020, а также об отстранении финансового управляющего Берестового Д.Ю. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 заявление Бурлакова Д.Н. признано необоснованным.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить акты судов трех инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования Бурлакова Д.Н. необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 12, 15 и 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что должник не доказал наличие нарушений процедуры проведения собрания кредиторов и пределов его компетенции, а также оснований для отстранения Берестового Д.Ю. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов