Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-65976/20

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2021 г. N Ф05-112/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-26355/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бурлакова Д.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-26355/18, вынесенное судьей Луговик Е.В.,

об отказе в удовлетворении заявления ИП Бурлакова Д.Н. об отстранении финансового

управляющего Пуховой Е.Н.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Бурлакова Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 г. в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Берестовой Дмитрий Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162 от 07.09.2019 г.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению поступившее в суд 20.08.2019 г. ходатайство кредиторов должника об отстранении Пуховой Е.А. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 в удовлетворении заявления ИП Бурлаковым Д.Н. об отстранении финансового управляющего Пуховой Е.Н. отказано.

Не согласившись с указанным определением, ИП Бурлаковым Д.Н. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, должник просил отстранить финансового управляющего от возложенных на нее обязанностей, поскольку последней было проведено собрание кредиторов не по месту нахождения должника.

Согласно пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В силу требований пункта 4 названной статьи собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Судом первой инстанции установлено, 29.01.2019 г., 15.04.2019 г. состоялось собрание кредиторов Должника в г. Иваново.

Результаты собраний кредиторов опубликованы финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ, сообщение N 3429365 от 31.01.2019, сообщение N 3680198 от 19.04.2019 г.

Согласно материалам дела, отчету финансового управляющего Бурлакову Д.Н. не принадлежит на праве собственности никакое имущество, а дом, в котором был зарегистрирован Бурлаков Д.Н. по адресу: г. Москва, п. Десеновское, д. Черепово, НПИЗКП Озерный, д. 19, был отчужден на основании договора дарения бывшей супруге Петровой ТА.

Кроме того, материалы дела содержат сведения о заключении договора купли-продажи доли в квартире, расположенной в г. Москва.

Бурлаков Д.Н. как должник не является лицом, участвующим в собрании (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве). Следовательно, проведение собрания не по месту нахождения должника не создало препятствий в реализации его прав. Кредиторы с заявлениями об оспаривании решений, принятых собранием, не обращались.

Исходя из совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств, учитывая, что полное бездействие финансового управляющего должника отсутствует, принимая во внимание то обстоятельство, что процедура реализации имущества в отношении должника близится к завершению, суд первой инстанции посчитал о нецелесообразности отстранения Пуховой Е.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требования Должника об отстранении Пуховой Е.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен пунктами 7 и 8 статьи 213.9 Федерального закона от 23.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 названного Закона финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 названного Закона в отношении административного управляющего.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 83 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

В пунктах 7 и 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам; арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

В действия управляющего не было выявлено незаконных действий (бездействий), отвечающих признаку существенности. Таким образом, основания для удовлетворения заявления об отстранении финансового управляющего, отсутствуют.

Судом установлено, что Бурлаков Д.Н. возражает против выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что вопрос о выплате вознаграждения Пуховой Е.А. до настоящего времени не рассматривался, следовательно такие возражения заявлены преждевременно.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 по делу N А40- 26355/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Бурлакова Д.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова