Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2015 г. N Ф10-483/15 по делу N А14-12812/2012

г. Калуга

26 февраля 2015 г.

Дело N А14 - 12812/2012

Резолютивная часть постановления оглашена: 19.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме: 26.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А14-12812/2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" (ОГРН 1023601541303) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрник" (ОГРН 1023600644924), открытому акционерному обществу "Ремтехника" (ОГРН 1023600645529) о признании сделки в форме договора от 03.04.2002, договора от 17.03. 2005, соглашения от 17.03.2005, акта от 17.03.2005 и договора от 07.03.2006 недействительной и о признании права долевой собственности на равноправную долю станции технического обслуживания МЖФ, местонахождение: Воронежская обл., г. Бутурлиновка, ул. Фурманова, 1.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2014 (судья Е.И. Росляков) производство по требованиям ЗАО предприятие "ОКИБИМА" к ООО "Аграрник", ОАО "Ремтехника" в части признания сделки в форме договора от 03.04.2002, договора от 17.03. 2005, соглашения от 17.03.2005, акта от 17.03.2005 и договора от 07.03.2006 недействительной, прекращено. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2012 (судья Мокроусова Л.М.) апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2012 отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, в порядке, предусмотренном ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции по настоящему делу в полном объеме изготовлено - 05.11.2014 в связи с чем апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана до 05.12.2014 включительно.

13.11.2014 текстовый файл обжалуемого решения был размещен на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации, что следует из отчета о публикации судебных актов.

Копия решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2014 направлена лицам, участвующим в деле - 12.11.2014 т.е в пределах срока, установленного ст. 186 АПК РФ и получена заявителем -22.11.2014.

Соответственно, судом первой инстанции не допущено нарушений сроков изготовления и отправки копий судебного акта сторонам.

Вместе с тем, апелляционная жалоба ЗАО предприятия "ОКИБИМА" подана в Арбитражный суд Воронежской области нарочно - 08.12.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда Воронежской области, т.е. с пропуском установленного ч.3 ст. 188 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

При этом, заявителем было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Между тем, каких-либо аргументом, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, ходатайство не содержит.

Поскольку заявитель жалобы располагал реальной возможностью для осуществления права на оспаривание судебного акта в суде апелляционной инстанции, конституционные гарантии справедливого и эффективного правосудия апелляционным судом были соблюдены.

Более того, безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8,9,41 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил её заявителю.

С учетом вышеизложенного кассационная коллегия считает обжалуемое определение апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А14-12812/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Леонова