Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2013 г. N Ф10-1400/13 по делу N А62-5783/2012

г.Калуга

28 июня 2013 г.

Дело N А62-5783/2012

Резолютивная часть определения объявлена 26 июня 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	О.В. Киселёвой
судей	Л.В. Леоновой
	А.Н. Маненкова
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Кредо"	Жуков А.В. по довер. б/н от 25.06.2013
от ответчика: Открытое акционерное общество "Промтехмонтаж"	Киселев И.С. по довер. б/н от 25.06.2013
от 3-его лица: Открытое акционерное общество "Смоленскоблгаз"	Представители не явились, 3-е лицо о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;
от лица, не привлеченного к участию в деле (заявителя): Кравцова Галина Леонидовна	Щелкин О.В. по довер. 67АА0432917 от 26.02.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кравцовой Галины Леонидовны на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А62-5783/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Кредо" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Промтехмонтаж" об обязании не чинить препятствий в осуществлении присоединения (врезки) газопровода, проложенного к зданию производственной мастерской, расположенной по адресу: г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 9-а, к распределительному газопроводу среднего и низкого давления ГРПШ-400 с РДНК-400 с точкой врезки на ул. Смольянинова г. Смоленска, проложенному к производственной базе ОАО "Промтехмонтаж" в точке подключения по адресу: г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 9-а, в соответствии с техническими условиями и проектной документацией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Смоленскоблгаз".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь, в т.ч., на принятие судебных актов по делу о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, Кравцова Галина Леонидовна обратилась с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А62-5783/2012, передать дело на новое рассмотрение.

3-е лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явилось. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей 3-его лица.

От ответчика поступил отзыв на кассационные жалобы, в котором ответчик указывает, что постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу само по себе не влияет на права и обязанности заявителя жалобы, и поэтому отмене не подлежит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы отзыва на кассационную жалобу, выслушав представителей сторон, и лица, не привлеченного к участию в деле, которые полностью поддержали и изложили свои позиции по доводам кассационной жалобы и отзыву на нее, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к субъектам права кассационного обжалования отнесены лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истцу на основании договора купли-продажи от 27.07.2010 N КПН27/10 на праве собственности принадлежало здание производственной мастерской, расположенной по адресу: г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 9-а.

В настоящее время в соответствии с договором купли-продажи от 28.12.2012 здание производственной мастерской продано Кравцовой Г.Л.

Необоснованное, по мнению истца, препятствие в осуществлении врезки спорного газопровода в существующий газопровод послужило основанием для предъявления иска об устранении всяких нарушений права истца.

Исходя из буквального содержания обжалуемого заявителем судебного акта не следует, что им устанавливаются права Кравцовой Г.Л. относительно предмета спора. Также обжалуемым постановлением не возлагаются на Кравцову Г.Л. какие-либо обязанности, в связи с чем постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А62-5783/2012 не может быть обжаловано Кравцовой Г.Л.

Руководствуясь ст.ст. 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Кравцовой Галины Леонидовны на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А62-5783/2012 - прекратить.

Возвратить Кравцовой Галине Леонидовне из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей - госпошлину уплаченную по кассационной жалобе, в т.ч. 1000 (одна тысяча) руб., уплаченную по чек-ордеру Сбербанка России от 08.04.2013, и 1000 (одна тысяча) руб., уплаченную по чек-ордеру Сбербанка России от 07.05.2013.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном ст.291 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Киселёва

Судьи

Л.В. Леонова А.Н. Маненков