|
28 июня 2013 г.
|
Дело N А62-5783/2012
|
Резолютивная часть определения объявлена 26 июня 2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего
|
О.В. Киселёвой
|
|
судей
|
Л.В. Леоновой
|
|
|
А.Н. Маненкова
|
|
|
|
|
|
при участии в заседании:
|
|
|
от истца:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Кредо"
|
Жуков А.В. по довер. б/н от 25.06.2013
|
|
от ответчика:
Открытое акционерное общество "Промтехмонтаж"
|
Киселев И.С. по довер. б/н от 25.06.2013
|
|
от 3-его лица:
Открытое акционерное общество "Смоленскоблгаз"
|
Представители не явились, 3-е лицо о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;
|
|
от лица, не привлеченного к участию в деле (заявителя):
Кравцова Галина Леонидовна
|
Щелкин О.В. по довер. 67АА0432917 от 26.02.2013
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кравцовой Галины Леонидовны на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А62-5783/2012,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Кредо" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Промтехмонтаж" об обязании не чинить препятствий в осуществлении присоединения (врезки) газопровода, проложенного к зданию производственной мастерской, расположенной по адресу: г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 9-а, к распределительному газопроводу среднего и низкого давления ГРПШ-400 с РДНК-400 с точкой врезки на ул. Смольянинова г. Смоленска, проложенному к производственной базе ОАО "Промтехмонтаж" в точке подключения по адресу: г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 9-а, в соответствии с техническими условиями и проектной документацией.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Смоленскоблгаз".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Ссылаясь, в т.ч., на принятие судебных актов по делу о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, Кравцова Галина Леонидовна обратилась с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А62-5783/2012, передать дело на новое рассмотрение.
3-е лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явилось. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей 3-его лица.
От ответчика поступил отзыв на кассационные жалобы, в котором ответчик указывает, что постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу само по себе не влияет на права и обязанности заявителя жалобы, и поэтому отмене не подлежит.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы отзыва на кассационную жалобу, выслушав представителей сторон, и лица, не привлеченного к участию в деле, которые полностью поддержали и изложили свои позиции по доводам кассационной жалобы и отзыву на нее, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к субъектам права кассационного обжалования отнесены лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо о
