Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2013 г. N Ф10-1378/13 по делу N А14-3669/2007

город Калуга

26 июня 2013 г.

Дело N А14-3669/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлена 26 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжской Л.А.,
судей	Козеевой Е.М.,
Лупояд Е.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:	не явился, извещен надлежаще;
от иных участвующих в деле лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А14-3669/2007,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2007 в отношении должника СХА (колхоза) "Искра" по заявлению ФНС России введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кубахов Е.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кубахов Е.В.

Определением суда области от 25.06.2008 Кубахов Е.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим СХА (колхоз) "Искра" утверждена Говорова Е.В.

Определением суда от 28.04.2012 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Говорова Е.В., уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, обратилась в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с заявителя по делу о банкротстве не выплаченной суммы вознаграждения арбитражного управляющего и произведенных расходов в размере 908 481,42 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2012 (судья Малыгина М.А.) с Межрайонной ИФНС России N 8 по Воронежской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу индивидуального предпринимателя Говоровой Елены Владимировны взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 427 676 руб., а также расходы по делу о банкротстве в размере 480 805,42 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 (судьи Сурненков А.А., Седунова И.Г., Баркова В.М.) определение суда области оставлено без изменений, апелляционная жалоба уполномоченного органа - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 отменить в части признания расходов по вознаграждению арбитражного управляющего за период с 19.09.2008 по 23.04.2010 в размере 181 667 руб., расходов по выплате вознаграждения по договору передачи на хранение в муниципальный архив документов СХА "Искра" в размере 66 200 руб., и принять новый судебный акт об уменьшении суммы вознаграждения конкурсного управляющего за период с 19.09.2008 по 23.04.2010 на 181 667 руб., т.е. до 246 009 руб., об уменьшении расходов по выплате вознаграждения по договору передачи на хранение в муниципальный архив документов СХА "Искра" в размере 66 200 руб., т.е. до 414 605,42 руб.

По мнению заявителя, судом не учтен тот факт, что в указанный период времени арбитражным управляющим не предпринимались действия по исполнению своих обязанностей для достижения целей процедуры банкротства. В связи с этим полагает, что фиксированное вознаграждение подлежит уменьшению. Более того, считает, что у конкурсного управляющего отсутствовала необходимость привлечения специалиста для подготовки и сдачи в архив документации должника, поскольку данные работы могли быть выполнены управляющим самостоятельно.

В судебное заседание представители заявителя жалобы и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном статьей 284 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебные акты в обжалуемой части подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, процедура несостоятельности (банкротства) СХА (колхоз) "Искра" инициирована уполномоченным органом - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Воронежской области.

Арбитражным управляющим Говоровой Е.В. заявлено о взыскании с уполномоченного органа суммы расходов за процедуру банкротства в размере 1 100 481,42 руб. Указанные расходы документально подтверждены и оплачены за счет конкурсной массы в сумме 192 000 руб.

Сумма вознаграждения конкурсного управляющего за период с 26.06.2008 по 25.04.2012 (46 месяцев) составила 457 676 рублей. Невыплаченная за счет средств должника часть вознаграждения составила 427 676 рублей.

Конкурсным управляющим понесены расходы на цели конкурсного производства в общей сумме 480 805,42 рублей (расходы на публикации, госпошлину, нотариальное заверение, получение копий документов из ЕГРЮЛ, почтовые расходы, оплата по договорам возмездного оказания услуг, открытие расчетного счета, расчетно-кассовое обслуживание).

Недостаточность средств на покрытие судебных расходов установлена материалами дела.

Удовлетворяя заявленные требования конкурсного управляющего о возложении расходов по делу о банкротстве на заявителя, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой в деле о банкротстве СХА (колхоз) "Искра") в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 названной статьи Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с п. 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании статьи 26 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент признания должника банкротом) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее десяти тысяч рублей.

Как правомерно отмечено судами, доказательств в подтверждение довода о чрезмерности суммы вознаграждения лицами, участвующими в деле, в соответствие со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Также не приведено доказательств того, что арбитражный управляющий был лишен вознаграждения на основании статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с его отстранением, либо ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей.

В материалах настоящего дела о банкротстве отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о неудовлетворительной работе арбитражного управляющего Говоровой Е.В., либо доказательства допущенного арбитражным управляющим преднамеренного увеличения срока процедуры банкротства, иных противоправных действий.

Учитывая отсутствие документов, подтверждающих возмещение управляющему вознаграждения за счет имущества должника, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для отказа Говоровой Е.В. во взыскании вознаграждения за осуществление полномочий конкурсного управляющего СХА (колхоз) "Искра".

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как усматривается их материалов дела, с целью исполнения обязанности по передаче документов должника в архив на постоянное хранение в процедуре конкурсного производства СХА (колхоз) "Искра" по договору от 29.04.2011 привлечен специалист ООО "Вектор", который взял на себя обязательства провести научно-техническую обработку в соответствии с Федеральным законом "Об архивном деле в Российской Федерации" документов, собранных за период деятельности в СХА (колхоз) "Искра". Сумма договора составила 66200 руб. (100 руб. за одну единицу хранения, переданную в архив).

Судами установлено, что привлеченным специалистом была проведена экспертиза ценности управленческих документов и документов по личному составу; документы подшиты, пронумерованы, оформлены обложки в установленном порядке, составлены листы-заверители; описаны документы по личному составу, на них составлены описи в установленном вышеуказанными Правилами порядке, а также в установленном порядке составлена историческая справка.

Материалами дела подтверждается выполнение работ в полном объеме и сдача по акту приема-передачи документов на постоянное хранение в архив Семилукского муниципального района N 17 от 20.05.2011 года. Согласно описи N 2 дел по личному составу конкурсным управляющим должника на государственное хранение было сдано 662 дела по личному составу за 1948 - 2003 годы.

По мнению суда кассационной инстанции, судами обоснованно отклонены возражения уполномоченного органа об отсутствии необходимости привлечения специалиста, поскольку арбитражный управляющий Говорова Е.В. могла самостоятельно выполнить передачу документов на хранение в муниципальный архив.

Как обоснованно отмечено в судебных актах, п. 10 ст. 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125- ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" регламентирует порядок передачи архивных документов в случае ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в том числе, обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, реализация права конкурсного управляющего должника на передачу документов в архив связана, в силу закона, с необходимостью приведения передаваемых документов должника в определенное упорядоченное состояние.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод уполномоченного органа о том, что в период с 19.09.2008 по 23.04.2010 конкурсный управляющий не предпринимал действий для исполнения своих обязанностей, как основанный на предположениях уполномоченного органа и не подтвержденный материалами дела.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент заключения договора от 29.04.2011 конкурсному управляющему было известно об отсутствии денежных средств у должника, не может быть принят судом округа во внимание, поскольку материалами дела подтверждено, что 19.04.2011 в газете "Коммерсант" было опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения. Таким образом, конкурсным управляющим проводились мероприятия по реализации имущества должника, реализация же имущества социального назначения на тот момент еще не проводилась.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им расходов с заявителя по делу - ФНС России.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе и заявлявшиеся в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку. Правовых оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А14-3669/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд