Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 19АП-5586/07

г. Воронеж

12 марта 2013 г.

Дело N А14-3669/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Седуновой И.Г.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 8 по Воронежской области: Токарев А.В., представитель по доверенности 36 АВ 0854217 от 15.01.2013 г.;

от конкурсного управляющего Говоровой Елены Владимировны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2012 года по делу N А14-3669/2007 (судья М.А. Малыгина), принятое по заявлению конкурсного управляющего Говоровой Елены Владимировны о возложении расходов по делу о банкротстве на заявителя по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственной артели "Искра" в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей в сумме 4079689,95 руб. за период более трех месяцев. Заявитель просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения, установить требование по обязательным платежам в сумме 331815 руб. недоимки, 903607,91 руб. пени. В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих заявитель указал НП "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Определением суда от 02.08.2007 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим СХА (колхоза) "Искра" назначен Кубахов Е.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2007 г. СХА (колхоз) "Искра" признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кубахов Е.В.

Определением суда от 25.06.2008 г. Кубахов Е.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим СХА (колхоз) "Искра" назначена Говорова Е.В.

Определением суда от 28.04.2012 г. конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Говорова Е.В., в связи с завершением конкурсного производства обратилась в арбитражный суд с ходатайством о взыскании не выплаченной ей суммы вознаграждения и произведенных расходов в размере 908481,42 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2012 г. с Межрайонной ИФНС России N 8 по Воронежской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу индивидуального предпринимателя Говоровой Елены Владимировны взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 427676 руб., расходы по делу о банкротстве в размере 480805,42 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2012 г. и принять новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражный управляющий Говорова Е.В. не явилась.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие арбитражного управляющего, извещенной о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального Закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что процедура конкурсного производства в отношении должника введена 10.10.2007 г., применению подлежат положения Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных ФЗ от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой в деле о банкротстве СХА (колхоз) "Искра") в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании статьи 26 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент признания должника банкротом) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что дело о несостоятельности (банкротстве) СХА (колхоз) "Искра" инициировано уполномоченным органом - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Воронежской области.

Недостаточность средств на покрытие судебных расходов установлена материалами дела.

Арбитражным управляющим заявлено о произведении в рамках дела о банкротстве СХА (колхоз) "Искра" расходов по вознаграждению временного управляющего за период с 02.08.2007 г. по 24.06.2008 г. в размере - 107676 руб., а также вознаграждения конкурсного управляющего за период с 26.06.2008 г. по 25.04.2012 г.

Доказательств в подтверждение довода о чрезмерности суммы вознаграждения лицами, участвующими в деле, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа Говоровой Е.В. во взыскании вознаграждения за осуществление полномочий временного и конкурсного управляющего СХА (колхоз) "Искра".

Применительно к пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться. Иных оснований невыплаты вознаграждения, Закон о несостоятельности (банкротстве) не содержит.

Поскольку документы, подтверждающие, что арбитражный управляющий был лишен вознаграждения на основании статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с его отстранением, в виду ненадлежащего исполнения обязанностей, а также документы, подтверждающие возмещение вознаграждения за счет имущества должника, не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств допущенного арбитражным управляющим преднамеренного увеличения срока процедуры банкротства, иных противоправных действий по настоящему делу уполномоченным органом не представлено.

Кроме того, в материалах настоящего дела о банкротстве отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о неудовлетворительной работе арбитражного управляющего Говоровой Е.В.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, арбитражным управляющим Говоровой Е.В. заявлено о взыскании с уполномоченного органа суммы расходов за процедуры банкротства в размере 1100481,42 руб. Указанные расходы документально подтверждены и оплачены за счет конкурсной массы в сумме 192000 руб.

Рассматривая заявления арбитражного управляющего Говоровой Е.В., суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание возражения уполномоченного органа против оплаты расходов конкурсного управляющего по договору б/н от 29.04.2011 г. Указанный договор был заключен с целью передачи на хранение в муниципальный архив документов СХА "Искра".

Сумма договора составила 66200 руб. (100 руб. за одну единицу хранения, переданную в архив). По мнению налогового органа, из перечня и сложности выполненных работ привлеченной организацией, арбитражный управляющий Говорова Е.В. могла самостоятельно выполнить передачу документов на хранение в муниципальный архив.

Вместе с тем, уполномоченным органом не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в том числе, обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Данная норма права регламентирует порядок передачи архивных документов в случае ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства.

Во исполнение обязанности по передаче архивных документов в архив ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов, то есть проводит комплекс работ по формированию архивных документов в единицы хранения (дела), описанию и оформлению таких единиц хранения (дел) в соответствии с Правилами организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденными Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18 января 2007 N 19, ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из материалов дела видно, что с целью исполнения обязанности по передаче документов должника в архив на постоянное хранение в процедуре конкурсного производства СХА (колхоз) "Искра" был привлечен специалист ООО "Вектор", с которым 29.04.2011 г. был заключен договор, предметом которого являлось проведение научно-технической обработки в соответствии с Федеральным законом "Об архивном деле в Российской Федерации" документов, собранных за период деятельности в СХА (колхоз) "Искра".

Так, привлеченным специалистом была проведена экспертиза ценности управленческих документов и документов по личному составу; документы подшиты, пронумерованы, оформлены обложки в установленном порядке, составлены листы-заверители; описаны документы по личному составу, на них составлены описи в установленном вышеуказанными Правилами порядке, а также в установленном порядке составлена историческая справка.

Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 16.06.2011 года.

Доказательств обратного представлено не было.

В подтверждение факта и объема проведенной работы также представлены акт приема-передачи документов на постоянное хранение в архив Семилукского муниципального района N 17 от 20.05.2011 года и опись N 2 дел по личному составу, согласно которым конкурсным управляющим должника на государственное хранение было сдано 662 дела по личному составу за 1948 - 2003 годы.

Таким образом, реализация права конкурсного управляющего должника на передачу документов в архив связана, в силу закона, с необходимостью приведения передаваемых документов должника в определенное упорядоченное состояние.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что в период с 19.09.2008 г. по 23.04.2010 г. конкурсный управляющий не предпринимал действия для исполнения своих обязанностей, не может быть принят во внимание, поскольку основан на предположениях уполномоченного органа.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора б/н от 29.04.2011 года конкурсный управляющий знал об отсутствии денежных средств у должника, подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждено, что в данный период проводились мероприятия по реализации основного имущества должника (19.04.2011 г. в газете "Коммерсант" опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения), реализация же имущества социального назначения на тот момент еще не проводилась. В материалах дела, в том числе в тексте апелляционной жалобы содержится ссылка на то, что в августе 2009 года проведена инвентаризация имущества и в последующем проведена оценка иного имущества. Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что конкурсным управляющим осуществлялись мероприятия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что мероприятия конкурсного производства не осуществлялись с 19.09.2008 года по 23.04.2010 года, подлежит отклонению как не основанный на нормах права и материалах дела.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2012 года по делу N А14-3669/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

И.Г. Седунова В.М. Баркова