Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2013 г. N Ф10-1376/13 по делу N А08-6835/2012

г. Калуга

1 июля 2013 г.

Дело N А08-6835/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Егорова Е.И.

Радюгиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу индивидуальных предпринимателей Шатохиной Светланы Яковлевны и Шатохина Сергея Александровича на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.04.13г. (судья Е.Н.Чаусова) по делу N А08-6835/2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.04.13г. кассационная жалоба индивидуальных предпринимателей Шатохиной С.Я. и Шатохина С.А. (далее - Заявители) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.12г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.13г. возвращена заявителям по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ - в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

В жалобе на данное определение Заявители просят отменить его, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.13г. оставлено без изменения определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.12г. по настоящему делу об отказе в удовлетворении ходатайства Заявителей о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Гамаюновой Л.В. и Кулакова М.А.

Согласно разъяснений, изложенных в п.6.1 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.09г. N 36, обжалование данных судебных актов в суд кассационной инстанции законом не предусмотрено.

Возвращение жалобы Заявителей на основании п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ является ошибочным, поскольку жалоба подлежала возвращению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ - как поданная на судебные акты, которые в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства.

Между тем, возвращение жалобы по ошибочному основанию не повлекло принятие неправильного судебного акта, поскольку жалоба безусловно подлежала возвращению Заявителям.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289, ст.290 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 апреля 2013 года по делу N А08-6835/2012 оставить без изменения, жалобу индивидуальных предпринимателей Шатохиной Светланы Яковлевны и Шатохина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина