Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2015 г. N Ф10-5026/12 по делу N А08-2816/2012

г. Калуга

27 февраля 2015 г.

Дело N А08-2816/12

Резолютивная часть постановления принята 19.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Лупояд Е.В.
	Козеевой Е.М.
при участии в заседании: от конкурсного управляющего ООО "Белгород-семена" Соколова А.А. от кредитора ООО "Держава" от иных лиц, участвующих в деле,		не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Белгород-семена" Соколова А.А., г.Самара, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А08-2816/12,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Держава" обратилось 16.07.2014 в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Белгород-семена" Соколова А.А., выразившееся в длительном непринятии мер к возврату (взысканию) дебиторской задолженности в размере 1 506 491, 56 руб. с Петецкого Дмитрия Николаевича в период с 26.02.2013 по 16.07.2014.

В обоснование заявления общество ссылалось на нормы статей 2, 20.3, 60, 124, 129, 130, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2014 (судья Яковенко А.Н.) в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (судьи Сурненков А.А., Маховая Е.В., Владимирова Г.В.) определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2014 отменено.

Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Соколова А.А. в деле о банкротстве ООО "Белгород семена", выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности с Петецкого Д.Н.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Белгород-семена" Соколов А.А., ссылаясь на нарушение Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом норм материального права, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2014.

Заявитель указывает на то, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норму права, регламентирующую, что действия по взысканию дебиторской задолженности должны быть совершены конкурсным управляющим в пределах шестимесячного срока с даты введения конкурсного производства.

До судебного разбирательства от ООО "Держава" поступил отказ от заявленных требований по жалобе на бездействие конкурсного управляющего ООО "Белгород-семена" Соколова А.А., выразившееся в длительном непринятии мер к возврату (взысканию) дебиторской задолженности в размере 1 506 491, 56 руб. с Петецкого Дмитрия Николаевича в период с 26.02.2013 по 16.07.2014, в котором общество просит производство по его жалобе прекратить.

Конкурсный управляющий ООО "Белгород-семена" Соколов А.А. в письменном отзыве на заявление ООО "Держава" об отказе от жалобы также просит производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ст. 49 АПК РФ не предусмотрено право истца на отказ от иска в суде кассационной инстанции, соответственно, оснований для принятия отказа истца от иска в суде кассационной инстанции не имеется.

В судебное заседание суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "Белгород-семена" Соколов А.А., представители ООО "Держава", иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От ООО "Держава" поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2013 ООО "Белгород-семена" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соколов А.А.

Ссылаясь на неправомерность действий (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Белгород-семена" Соколова А.А., на нарушения конкурсным управляющим Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в результате которых были нарушены права и законные интересы ООО "Держава" и иных кредиторов должника, общество обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказав в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 20.3, 60, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об отсутствии нарушений в действиях конкурсного управляющего ООО "Белгород-семена" Соколова А.А., поскольку Законом о банкротстве не установлены сроки предъявления требований к дебиторам в процедуре конкурсного производства.

Отменив определение суда области от 13.10.2014 и удовлетворив жалобу ООО "Держава", суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 2, 20.3, 20.6, 60, 124, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО "Белгород-семена" Соколовым А.А. возложенных на него обязанностей, выразившимся в непринятии мер по взысканию задолженности с Петецкого Д.Н. в период с 01.04.2013 по 31.12.2013.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе рассмотрения жалобы конкурсного кредитора ООО "Держава" на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Соколова А.А. судами установлено, что между ООО "Белгород-семена" (Цедент) и Петецким Дмитрием Николаевичем 30.08.2012 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) задолженности по арендной плате по договору аренды сельскохозяйственной техники от 07.04.2010, заключенного между Цедентом и ИП Дудниковым А.Н., на общую сумму 3 012 983,12 руб. (п.п. 1.1, 1.2 Договора). За уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 50% от суммы основного долга по арендной плате. Оплата производится в безналичной форме, на расчетный счет Цедента, с трех дней с момента востребования Цессионарием задолженности с Должника (п.п. 3.1, 3.2 Договора).

Между ООО "Белгород-семена" в лице конкурсного управляющего Соколова А.А. (Цедент) и Петецким Д.Н. (Цессионарий) 01.04.2013 заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования от 30.08.2012, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что любой спор, возникающий по Договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения Договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в постоянно действующий третейский суд Приволжского округа при Некоммерческом Партнерстве "Центр правовой помощи предпринимателям "Деловая практика" по адресу: 445039, Россия, Самарская область, г. Тольятти, бульвар Гая, д. 19 (Третейский суд).

Конкурсный управляющий Соколов А.А. 10.09.2013 направил в адрес Петецкого Д.Н. претензионное обращение об исполнении обязательств по договору уступки прав требования от 30.08.2012.

Третейский суд Приволжского округа при Некоммерческом партнерстве Центр правовой помощи предпринимателям "Деловая практика" 30.12.2013 принял исковое заявление ООО "Белгород-семена" к Петецкому Д.Н. о взыскании оплаты за уступленное право в сумме 1 506 491, 50 руб. и возбудил производство по делу N 4/2013.

Решением Третейского суда Приволжского округа при Некоммерческом партнерстве Центр правовой помощи предпринимателям "Деловая практика" от 03.10.2014 исковые требования ООО "Белгород-семена" удовлетворены, с Петецкого Д.Н. взыскана задолженность по договору уступки прав требования от 30.08.2012 в размере 1 506 491, 50 руб. и судебные расходы по уплате третейского сбора в сумме 25 245, 44 руб.

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что по состоянию на 01.04.2013 конкурсный управляющий Соколов А.А., подписывая с Петецким Д.Н. дополнительное соглашение к договору уступки прав требования, располагал всей информацией об условиях договора уступки прав требования от 30.08.2012.

Между тем, им безосновательно не были предприняты меры по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, вместо предъявления требования и взыскания задолженности в судебном порядке в сроки, установленные для конкурсного производства, арбитражный управляющий Соколов А.А. заключил дополнительное соглашение к договору уступки прав требования от 30.08.2012.

Срок между датой, когда арбитражный управляющий Соколов А.А. располагал информацией о наличии обязательств Петецкого Дмитрия Николаевича по оплате за уступленное право в сумме 1 506 491, 50 руб. - 01.04.2013, и датой принятия третейским судом искового заявления ООО "Белгород-семена" к Петецкому Д.Н. о взыскании оплаты за уступленное право в сумме 1 506 491, 50 руб. - 31.12.2013, составляет 9 (девять) месяцев.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что своим бездействием в указанный период времени арбитражный управляющий Соколов А.А. нарушил права и законные интересы конкурсного кредитора на соразмерное удовлетворение его требований в установленные законом сроки.

Судом апелляционной инстанции также верно отмечено, что до настоящего времени задолженность Петецкого Д.Н. по оплате за уступленное право в сумме 1 506 491, 50 руб. не погашена, денежные средства не поступили в конкурсную массу, что также свидетельствует о нарушении длительным периодом бездействия прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норму права, регламентирующую, что действия по взысканию дебиторской задолженности должны быть совершены конкурсным управляющим в пределах шестимесячного срока с даты введения конкурсного производства, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку, действуя добросовестно и разумно, в интересах должника и его кредиторов Соколов А.А., как конкурсный управляющий ООО "Белгород-семена", исходя из срока конкурсного производства, установленного Законом о банкротстве, обязан был своевременно принять меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности должника.

В бездействии арбитражного управляющего Соколова А.А. не усматривается ни добросовестности, ни разумности в целях осуществления его полномочий, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А08-2816/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.В. Лупояд Е.М. Козеева