Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2013 г. N Ф10-1717/13 по делу N А64-6538/2011

город Калуга

5 июля 2013 г.

Дело N А64-6538/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.,
судей:	Гриднева А.Н., Маненкова А.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Палатова Т.А.	не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;
от ответчика: Бакин А.М. от третьего лица: Бакина Л.В.	не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Палатовой Татьяны Архиповны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2012 (судья Андрианова Т.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 (судьи: Владимирова Г.В., Андреещева Н.Л., Маховая Е.В.) по делу N А64-6538/2011,

УСТАНОВИЛ:

Палатова Тамара Архиповна (далее - Палатова Т.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Бакину Александру Михайловичу (далее - Бакин А.М., ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи 230 именных обыкновенных акций Закрытого акционерного общества "Ремонтник" (далее - ЗАО "Ремонтник"), заключенного 04.04.2007 между Палатовым А.И. и Бакиным А.М.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011 производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 указанное определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бакина Людмила Васильевна (Далее - Бакина Л.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 11.03.2013 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Ссылаясь на грубое нарушение судом норм процессуального права, Палатова Т.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции полагает, что принятое по делу постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о браке от 10.01.1976 серия II ЮМ N 292803 Палатова Т.А. состояла в браке с Палатовым А.И.

Согласно свидетельству о смерти от 28.02.2008 серия I-КС N 718602 Палатов А.И. умер 23.02.2008.

Из представленных в материалы дела свидетельства о праве на наследство по закону от 13.11.2008 N 68-01/099773, а также свидетельства о праве собственности от 13.11.2008 N 68-01/099769 следует, что Палатовой Т.А. в порядке наследования приобретено право собственности на обыкновенные именные акции ЗАО "Ремонтник" номинальной стоимостью один рубль, в количестве 513 штук, код государственной регистрации ценных бумаг 1-01-63867-J.

Судом установлено, что 28.06.2011 состоялось собрание акционеров ЗАО "Ремонтник", на котором истцу стало известно, что на момент учреждения ЗАО "Ремонтник" Палатову А.И. принадлежало 743 акции.

04.04.2007 между акционерами ЗАО "Ремонтник" Палатовым А.И. и Бакиным А.М. был заключен договор купли-продажи, по которому Палатов А.И. продал Бакину А.М. 230 акций ЗАО "Ремонтник".

Полагая, что указанный договор купли-продажи является ничтожной сделкой, поскольку имеющаяся в нем подпись Палатова А.И. последнему не принадлежит, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности заявленных исковых требований и отсутствии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, указав, что предметом заявленного иска является требование о включении спорной доли в наследственную массу, пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду и необходимости прекращения производства по делу.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Положениями п. 3 ст. 1176 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежащие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками общества.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из содержания п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены корпоративные споры, указанные в ст. 225.1 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 225.1 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату обращения Палатовой Т.А. в арбитражный суд с настоящим иском (04.08.2011), арбитражные суды рассматривают, в частности, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Настоящий спор связан с защитой права истца путем признания недействительной сделки по продаже имущества (акций), входящего в состав наследственной массы. Указанный спор не является спором о разделе наследуемого имущества.

Как следует из вышеприведенных норм процессуального права, на момент предъявления иска споры о принадлежности акций умершим акционерам, не были исключены из подведомственности арбитражных судов.

Ссылка суда апелляционной инстанции на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", является несостоятельной, поскольку указанные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации после обращения Палатовой Т.А. в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Таким образом, законные основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствовали.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А64-6538/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

А.Н. Гриднев А.Н. Маненков