|
05 июля 2013 г.
|
Дело N А62-5783/2012
|
Резолютивная часть определения объявлена 04 июля 2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего
|
О.В. Киселёвой
|
|
судей
|
И.В. Сорокиной
|
|
|
Л.В. Леоновой
|
|
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
А.А. Папковой
|
|
|
|
при участии в заседании:
|
|
|
от истцов:
Общество с ограниченной ответственностью "Омфал"
Комитет по управлению муниципальным имуществом города
Курска
|
Представители не явились, истцы о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
|
|
от ответчика:
Общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Дозор"
|
Представители не явились, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
|
|
от 3-их лиц:
Открытое акционерное общество "Актив"
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области
Антонов Кирилл Олегович
Антонова Жанна Валентиновна
Донченко Зинаида Степановна
|
Представители не явились, 3-и лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
|
|
от лица, не привлеченного к участию в деле (заявителя):
Общество с ограниченной ответственностью "Молния"
|
Представители не явились, ООО "Молния" о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Молния" на решение Арбитражного суда Курской области от 03.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А35-4539/2012,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Омфал" обратилось в Арбитражный суд Курской области к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "Дозор" с иском о возложении обязанности не чинить препятствия в доступе к принадлежащим истцу нежилым помещениям (комнатам) N N 7, 8, 13, расположенным на третьем этаже в здании Дома быта по адресу: г. Курск, ул.К.Маркса, 17.
В процессе рассмотрения настоящего дела в качестве соистца был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска с исковыми требованиями о возложении на ООО ЧОП "Дозор" обязанности не чинить препятствия собственнику - муниципальному образованию "Город Курск" в проходе и осуществлении деятельности в принадлежащих ему нежилых помещениях N N 9, 10, 10а, 11, 30, 31 на третьем этаже и NN 50-51 на пятом этаже здания, расположенного по адресу: ул.К.Маркса, 17, г.Курск.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены открытое акционерное общество "Актив", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Антонов Кирилл Олегович, Антонова Жанна Валентиновна, Донченко Зинаида Степановна.
Решением Арбитражного суда Курской области от 03.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, в удовлетворении исковых требований ООО "Омфал" и КУМИ города Курска отказано.
Ссылаясь, в т.ч., на принятие судебных актов по делу о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, ООО "Молния" обратилось с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 03.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А35-4539/2012, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Стороны, 3-и лица и ООО "Молния", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей названных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к субъектам права кассационного обжалования отнесены лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, КУМИ г.Курска и ООО "Омфал", являясь собственниками некоторых нежилых помещений здания, расположенного по адресу ул. К.Маркса, 17, г.Курск, и ссылаясь на отказ сотрудников ООО ЧОП "Дозор" в предоставлении доступа к помещениям истцов, обратились в суд с исковым заявлением о возложении обязанности не чинить препятствия собственникам в доступе к прина
