Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2015 г. N Ф10-1970/14 по делу N А08-2005/2010

г.Калуга

3 марта 2015 г.

Дело N А08-2005/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саакян Виктории Викторовны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А08-2005/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 30.03.2011 закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Си.Б.С.", г. Белгород, ОГРН 1023101679985, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Злобин К.П.

Саакян Виктория Викторовна, г. Белгород, обратилась в арбитражный суд с заявлением о передаче в ее собственность встроенного нежилого помещения без номера, расположенного на первом этаже в осях В-Д; 16-17 блок-секции 1А жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Белгород, ул. Гостенская - Победы поз. 5 (ул. Победы, 165), общей площадью 13,6 м. "

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2014 заявление Саакян В.В. удовлетворено, за ней признано наличие права собственности на указанное выше нежилое помещение,.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (судьи: В.М. Баркова, Е.А. Безбородов, Т.Б. Потапова) указанное определение отменено. Саакян В.В. в удовлетворении заявления к ЗАО "Си.Б.С." о признании наличия права собственности на встроенное нежилое помещение без номера, расположенное на первом этаже в осях В-Д; 16-17 блок-секции 1А жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Белгород, ул. Гостёнская-Победы поз. 5(ул. Победы, д. 165) отказано. С Саакян В.В. в пользу Сагрунян В.М. взыскано госпошлина в размере 2000 руб.

Не соглашаясь с названным постановлением суда апелляционной инстанции, Саакян В.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что строительство дома начато до вступления в силу ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, нормы последнего не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Полагает, что апелляционный суд необоснованно применил п. 1 ст.201.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 24.12.2009 Саакян В.В. (инвестор) и ЗАО "Си.Б.С." (застройщик) заключёно Дополнительное соглашение б/н к Договору N 299 от 20 ноября 2009 года об инвестировании строительства, согласно которому застройщик, обязался передать Саакян В.В., нежилое помещение без номера на первом этаже в осях В-Д; 16-17 блок-секции 1А, общей площадью 13,6 м, расположенное по строительному адресу: г. Белгород, ул. Гостенская - Победы поз. 5 (ул. Победы, 165), а Саакян В.В. приняла на себя обязательство по его оплате.

Согласно п. 1.3 Дополнительного соглашения, стоимость помещения составила 136 000 руб. Денежные средства в указанном размере внесены Саакян В.В. в кассу застройщика 24.12.2009, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру и справкой об оплате от 24.12.2009, выданной генеральным директором ЗАО "Си.Б.С".

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение ЗАО "Си.Б.С." своих обязательств по передаче указанного выше нежилого помещения, Саакян В.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о передаче данного помещения в ее собственность.

Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 201.8, 201.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 130, 209, 398, 452 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Саакян В.В. о передаче помещения в собственность.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит особый порядок учета и удовлетворения требований кредиторов при банкротстве застройщика.

Положения ст. 201.4 - 201.7 Закона о банкротстве предусматривают право участников строительства предъявлять к должнику-застройщику как требования о передаче жилых помещений, так и денежные требования, что влечет за собой ведение двух реестров: реестра требований о передаче жилых помещений и реестра денежных требований.

В статье 201.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам. В частности, среди них в Законе названо требование о признании наличия или отсутствия права собственности.

Специального правового регулирования в отношении реализации прав лиц, имеющих требование к застройщику о передаче нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, являющемся объектом строительства, Закон о банкротстве не содержит; в отношении данных кредиторов действует общий режим защиты прав и законных интересов кредиторов, установленный законодательством о банкротстве.

При рассмотрении спора по существу судом апелляционной инстанции установлено, что жилой дом, в котором расположено спорное нежилое помещение площадью 13,6 кв.м., введен в эксплуатацию 25.12.2009, а дополнительное соглашение к договору об инвестировании, как указано выше, заключено 24.12.2009.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями абзаца третьего пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Право собственности на спорный объект в ЕГРП за Саакян В.В. зарегистрировано не было.

В Приложении N 1 к разрешению на ввод N 31-161-21141146-09 от 25.12.2009 сведения о спорном помещении отсутствуют.

В Октябрьском районном суде рассматривается исковое заявление Сагрунян В.М. о сносе самовольно возведенной пристройки к нежилому помещению (конторское с кадастровым номером 0001/А1003).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего заявления является обоснованным.

Вместе с тем, в абзаце 6 п. 5 постановления N 54 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, надлежит исходить из того, что если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в реестре, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

С учетом изложенного, довод кассационной жалобы о том, что нормы ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не подлежат применению к спорным правоотношениям, отклоняется поскольку основан на неверном толковании указанного закона.

Довод заявителя жалобы о необоснованном применении апелляционным судом п. 1 ст. 201.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не создает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и не опровергает обоснованности установления апелляционным судом имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора обстоятельств о том, что спорный объект является нежилым помещением, а право собственности на него за Саакян В.В. в ЕГРП не зарегистрировано.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А08-2005/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина