Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2013 г. N Ф10-1686/13 по делу N А36-4666/2012

г. Калуга

08 июля 2013 г.

Дело N А36-4666/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "08" июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	А.Н. Гриднева;
судей	Л.В. Леоновой; Л.В. Солодовой;
при участии в заседании:
от истца: Открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ" (ОГРН 1027700042985)	Грабищева А.А. - представителя (доверенность от 08.05.2013 N77 АА 9660476);
от ответчика: Открытого акционерного общества Липецкая кондитерская фабрика "Рошен" (ОГРН 102480083957)	Уваровой И.И. - представителя по доверенности от 17.09.2012 Nб/н; Алмияровой Е.Н. - представителя по доверенности от 11.02.2013 Nб/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ", г. Москва, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2012 (судья Уколов С.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 (судьи Шеин А.Е., Маховая Е.В., Владимирова Г.В.) по делу N А36-4666/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РОТ ФРОНТ" (далее - ОАО "РОТ ФРОНТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу Липецкая кондитерская фабрика "Рошен" (далее - ОАО ЛКФ "Рошен", ответчик) о взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб. за незаконное использование комбинированного товарного знака "ЛАСТОЧКА" (свидетельство N 163649), правообладателем которого является ОАО "РОТ ФРОНТ".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2012 по делу N А36-4666/2012, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО ЛКФ "Рошен" в пользу ОАО "РОТ ФРОНТ" взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака "ЛАСТОЧКА" в сумме 50 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ОАО "РОТ ФРОНТ" подало кассационную жалобу (т. 4, л.д. 120-127). По мнению заявителя жалобы, присуждение незначительной компенсации создает угрозу совершения ОАО ЛКФ "Рошен" нарушения прав на товарные знаки истца в будущем. Истец просил отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 от 21.02.2013 по делу N А36-4666/2012 в части частичного удовлетворения исковых требований ОАО "РОТ ФРОНТ" о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака "ЛАСТОЧКА" и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

ОАО ЛКФ "Рошен" в представленном отзыве на кассационную жалобу указало, что доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу. Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при недоказанности истцом длительности срока незаконного использования товарного знака, того, что объемы выпуска продукции "ПОЛЕТ ЛАСТОЧКИ" носили значительный, массовый характер, а также недоказанности убытков правообладателя. Размер компенсации в 50 000 рублей соответствует характеру правонарушения, принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям нарушения. ОАО ЛКФ "Рошен" считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, которые изложили и полностью поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является правообладателем комбинированного товарного знака "ЛАСТОЧКА" по свидетельству N 163649, дата приоритета - 12.07.1996, дата регистрации - 30.04.1998, правовая охрана предоставлена в отношении товаров 30 класса МКТУ "конфеты".

При исследовании кондитерского рынка истцом было установлено, что ответчиком (до 01.03.2010 - ОАО Липецкая кондитерская фабрика "Ликонф") осуществлялось производство и реализация конфет под названием "Полет ласточки".

Полагая, что ответчик использует сходное с товарным знаком истца обозначение для маркировки конфет, ОАО "РОТ ФРОНТ" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании компенсации в максимальном размере.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями статей 1225, 1229, 1477, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32), оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды обоснованно установили незаконное использование ответчиком принадлежащего истцу торгового знака, маркируя им, а также сходным с ним до степени смешения обозначением выпускаемую продукцию, а именно: конфеты "ПОЛЕТ ЛАСТОЧКИ".

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела (п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков (п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

С учетом конкретных обстоятельств и представленных в дело материалов, отсутствием достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о продолжительности периода выпуска кондитерских изделий, содержащих спорное обозначение, а также о фактических объемах выпущенной продукции, суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащей взысканию денежной компенсации в сумме 50 000 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя кассационной жалобы.

руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А36-4666/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

Л.В. Леонова Л.В. Солодова