Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2021 г. N 305-ЭС20-12427 (2) по делу N А40-196047/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2021 г. N 305-ЭС20-12427 (2) по делу N А40-196047/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Бобылевой Оксаны Олеговны на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021 по делу N А40-196047/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бобылевой Оксаны Олеговны (далее - должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа (бездействия) должника, выразившегося в невступлении в наследство Хоменко О.Т., и применении последствий недействительной сделки.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.02.2021 и округа от 13.04.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должник отказался от наследства умершего отца в пользу его супруги.

Признавая действия должника по отказу от наследства недействительной сделкой, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из заключения сделки заинтересованными лицами при наличии у должника признаков неплатежеспособности с целью недопущения обращения взыскания на имущество. Суды также учли, что сделка совершена в процедуре реструктуризации без согласия финансового управляющего.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев