Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2013 г. N Ф10-2107/13 по делу N А64-6058/2012

г.Калуга

05 августа 2013 г.

Дело N А64-6058/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Ивановой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2013 (судья Степина Л.В.) по делу N А64-6058/2012,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ, Банк) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее - Управление, административный орган) от 26.07.2012 N 756 о привлечении Банка к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб., представления от 26.07.2012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, Банк подал кассационную жалобу.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2013 кассационная жалоба возвращена Банку. При этом суд свой вывод мотивировал тем, что кассационная жалоба подана на судебные акты по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, не превышающего размер, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), и заявитель кассационной жалобы не привел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Не соглашаясь с определением суда кассационной инстанции от 24.06.2013, Банк ВТБ обжаловал его в суд кассационной инстанции.

Жалоба рассматривается без извещения сторон в соответствии с требованиями ч.1 ст.291 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В кассационной жалобе на судебные акты суда первой и апелляционной инстанций Банк ВТБ не ссылался на то, что судами допущены нарушения процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Довод Банка ВТБ, изложенный в жалобе на определение суда кассационной инстанции, о том, что суд первой инстанции не удовлетворил его ходатайство и не привлек к участию в деле Банк России с целью высказать свою позицию по статье 30 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", чем нарушил нормы процессуального права, не заслуживает внимания, так как отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле юридического лица в качестве третьего лица, не относится к основаниям, предусмотренным ч.4ст.288 АПК РФ.

Так как размер штрафа за административное правонарушение составил 10000 руб., судебные акты суда первой и апелляционной инстанций не обжалуются в суд кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что судебные акты могут обжаловаться в суд кассационной инстанции в другой части требований Банка, в части предписания, не верен, так как противоречит позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 21.06.2012 по делу N 2127/12.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поэтому суд кассационной инстанции по праву возвратил Банку кассационную жалобу.

Оснований для отмены определения суда от 24.06.2013 не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2013 по делу N А64-6058/2012 оставить без изменения, а жалобу Банка ВТБ 24 (ЗАО) без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И.Смолко

Судьи

Г.А.Стрегелева Н.Н.Иванова