Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2013 г. N Ф10-2491/12 по делу N А68-1305/2012

г. Калуга

12 августа 2013 г.

Дело N А68-1305/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 12.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Нарусова М.М.

судей Солодовой Л.В., Маненкова А.Н.

при участии в заседании:

от истца

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-ТУЛА"

Представитель не явился, извещен надлежаще

от ответчика

Общество с ограниченной ответственностью "Автострада"

Представитель не явился, извещен надлежаще

от третьих лиц

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области

Представитель не явился, извещен надлежаще

Администрация муниципального образования Богородицкий район Тульской области

Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-ТУЛА", г.Богородицк Тульской области, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А68-1305/2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 (судья Литвинов А.В.) апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эко-Тула", г. Богородицк Тульской области (ОГРН1117154002272) на определение Арбитражного суда Тульской области об отказе в выдаче исполнительного листа от 27.02.2013 по делу N А68-1305/2012, возвращена заявителю.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права ООО "Эко-ТУЛА" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Двадцатого арбитражного суда от 19.03.2013 апелляционная жалоба ООО "Эко-Тула" на определение Арбитражного суда Тульской области об отказе в выдаче исполнительного листа от 27.02.2013 по делу N А68-1305/2012, оставлена без движения до 19.04.2013 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно материалам дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная в адрес общества, получена последним 26.03.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 02232.

При этом, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обществом не устранены.

По мнению кассационной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

Доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А68-1305/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Солодова А.Н. Маненков