Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 20АП-1283/13

Тула

21 мая 2013 г.

Дело N А68-1305/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Байрамова Н.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эко-Тула" на определение Арбитражного суда Тульской области об отказе в выдаче исполнительного листа от 27.02.2013 по делу N А68-1305/2012 (судья Литвинов А.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-Тула" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2012 по данному делу, установила.

Определением Двадцатого арбитражного суда от 19.03.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эко-Тула" (далее - общество) оставлена без движения до 19.03.2013 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 об оставления апелляционной жалобы без движения, направленная в адрес общества, получена последним 26.03.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 02232, имеющимся в деле.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обществом не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба общества подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Тула" возвратить заявителю.

2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 10 листах.

Судья

Н.Ю. Байрамова