Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2013 г. N Ф10-4256/11 по делу N А35-8633/2006

г. Калуга

3 сентября 2013 г.

Дело N А35-8633/06

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы ФНС России, г.Москва, в лице УФНС России по Курской области, г.Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А35-8633/06,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась 24.05.2013 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А35-8633/06.

Определением суда округа от 25.06.2013 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 25.07.2013, так как заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением ФАС ЦО от 26.07.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п.4 ч.1 ст. 281 АПК РФ, поскольку в установленный срок, то есть до 25.07.2013 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

ФНС России в лице УФНС России по Курской области повторно обратилась с настоящей кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты 15.08.2013 и одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что ФНС России в лице УФНС России по Курской области 24.05.2013 была направлена копия кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, в частности арбитражному управляющему Ляшко Ю.Д., однако, к первоначально поданной кассационной жалобе доказательства направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, приложены не были, и в установленный кассационным судом срок (25.07.2013) уполномоченный орган не направил в суд округа доказательства о сдаче соответствующих документов на почту, в связи с тем, что обстоятельства, послужившего основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены не были, определением ФАС ЦО от 26.07.2013 кассационная жалоба была возвращена заявителю.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, уполномоченный орган просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Частью 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.4 статья 114 АПК РФ).

В настоящем случае ФНС России в лице УФНС России по Курской области обжалуется постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013.

Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование судебных актов истек 27.05.2013 (с учетом выходных дней).

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Курской области 15.08.2013, что подтверждается штампом суда области, то есть за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приходит к выводу, что причины, на которые сослался заявитель в обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не являются уважительными в связи со следующим.

Первоначально кассационная жалоба подана с нарушением порядка подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (не были приложены доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле), то есть по обстоятельствам, зависящим от самого подателя.

Так, несмотря на то, что заявитель направил копию кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, 24.05.2013, тем не менее, соответствующие доказательства не были приложены к кассационной жалобе, кроме того, данные доказательства не были направлены в установленный определением суда округа срок, то есть до 25.07.2013.

Сам по себе факт возвращения первоначально поданной кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на повторную подачу жалобы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока кассационная жалоба ФНС России в лице УФНС России по Курской области подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 184, ст. 185, п.2 ч.1 ст. 281, ст. 104 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФНС России в лице УФНС России по Курской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу ФНС России, г.Москва, в лице УФНС России по Курской области, г.Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А35-8633/06 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Канищева