Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2013 г. N Ф10-2093/12 по делу N А23-3433/2011

г. Калуга

2 сентября 2013 г.

Дело N А23-3433/11

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в лице РОО Санкт-Петербургского филиала ОАО "Банк Москвы" в г.Вологда, г.Вологда, на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А23-3433/11,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в лице РОО Санкт-Петербургского филиала ОАО "Банк Москвы" в г.Вологда обратилось 03.06.2013 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А23-3433/11.

Определением ФАС ЦО от 04.07.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в лице РОО Санкт-Петербургского филиала ОАО "Банк Москвы" в г.Вологда была подана за пределами установленного законом срока и не содержала ходатайства о его восстановлении.

АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в лице РОО Санкт-Петербургского филиала ОАО "Банк Москвы" в г.Вологда повторно обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты 05.08.2013 и одновременно общество ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в лице РОО Санкт-Петербургского филиала ОАО "Банк Москвы" в г.Вологда.

При этом указывает, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда было вынесено 30.04.2013, однако в Банк судебный акт поступил посредством почтовой связи лишь 13.05.2013, в связи с чем у банка отсутствовала возможность составить мотивированную кассационную жалобу в установленный АПК РФ срок.

Также податель жалобы ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба была подана в срок - 30.05.2013, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 30.05.2013. В эту же дату почтовая корреспонденция передана представителю почтового органа, однако, по неизвестной Банку причине, штамп почтовой организации о принятии данного почтового отправления с жалобой датирован не датой передачи письма представителю почтовой организации для отправления (30.05.2013), а 03.06.2013.

В дополнение к заявленному ходатайству о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы Банк в сопроводительном письме, поступившим в суд округа 29.08.2013, просит приобщить к материалам дела и принять во внимание копию ответа УФСП Вологодской области - Филиал ФГУП "Почта России" от 21.08.2013 N 12.11-21/1978.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Частью 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.4 статья 114 АПК РФ).

В силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления.

В данном случае АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в лице РОО Санкт-Петербургского филиала ОАО "Банк Москвы" в г.Вологда обжалуется постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013.

Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование судебных актов истек 30.05.2013.

Первоначально кассационная жалоба была подана АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в лице РОО Санкт-Петербургского филиала ОАО "Банк Москвы" в г.Вологда в Арбитражный суд Калужской области 03.06.2013, что подтверждалось почтовым штампом на конверте, то есть за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование и не содержала ходатайства о его восстановлении, в связи с чем суд округа определением от 04.07.2013 вернул данную жалобу заявителю.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Калужской области 05.08.2013, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приходит к выводу, что причины, на которые сослался заявитель в обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не являются уважительными в связи со следующим.

Течение срока на подачу кассационной жалобы начинается не со дня получения копии обжалуемого судебного акта, на что безосновательно ссылается заявитель, а со дня вступления постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в законную силу (ч.1 ст. 273 АПК РФ).

В силу ч.5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (ч.2 ст. 176 АПК РФ).

Представитель заявителя кассационной жалобы присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.04.2013, на котором была объявлена резолютивная часть постановления, то есть знал о принятом судебном акте.

Кроме того, у заявителя с момента опубликования на официальном сайте ВАС РФ постановления апелляционной инстанции в полном объеме (01.05.2013) имелось достаточное количество времени для подготовки и направления кассационной жалобы в срок до 30.05.2013.

Однако, первоначально кассационная жалоба подана с нарушением порядка подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (был пропущен установленный законом срок на кассационное обжалование и не содержала ходатайства о его восстановлении), то есть по обстоятельствам, зависящим от самого подателя.

Довод Банка о сдаче кассационной жалобы представителю почтовой связи 30.05.2013, то есть в пределах установленного срока, отклоняется судом округа, поскольку материалами, приложенными к настоящей кассационной жалобе, не подтверждается.

Список внутренних почтовых отправлений, на который ссылается заявитель, хотя и содержит дату 30.05.2013, однако это внутренний документ Банка, поэтому сам по себе он не является надлежащим доказательством сдачи кассационной жалобы на почту именно 30.05.2013.

Между тем, штамп Почты России на данном документе, подтверждает принятие указанной почтовой корреспонденции от Банка 03.06.2013.

В обоснование своего довода заявитель также не представил кассовый чек ФГУП Почта России, подтверждающий произведенную им оплату за отправку вышеуказанной почтовой корреспонденции 30.05.2013.

Ответ УФСП Вологодской области - Филиал ФГУП "Почта России" от 21.08.2013 N 12.11-21/1978, полученный Банком на его заявление N 4089 от 01.08.2013, в частности о том, что действительно в результате проведенной проверки установлено, что заказная бандероль N 16097163004090 была сдана представителем ОАО "Банк Москвы" в ОПС Вологда 160009 30.05.2013, не подтвержден соответствующими доказательствами, а значит, не опровергает дату принятия почтовой корреспонденции согласно штампу Почты России 03.06.2013.

Кроме того, доводы заявителя о сдаче почтовой корреспонденции органу почтовой связи 30.05.2013 и ответ УФСП Вологодской области - Филиал ФГУП "Почта России" от 21.08.2013 N 12.11-21/1978 опровергаются отслеживанием почтовой корреспонденции почтовых отправлений на официальном Интернет-сайте Почты России.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока кассационная жалоба АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в лице РОО Санкт-Петербургского филиала ОАО "Банк Москвы" в г.Вологда подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 184, ст. 185, п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в лице РОО Санкт-Петербургского филиала ОАО "Банк Москвы" в г.Вологда о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в лице РОО Санкт-Петербургского филиала ОАО "Банк Москвы" в г.Вологда, г.Вологда, на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А23-3433/11 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Канищева