Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2013 г. N Ф10-3242/12 по делу N А35-3978/2012

г. Калуга

18 сентября 2013 г.

Дело N А35-3978/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Панченко С.Ю. Ермакова М.Н.

рассмотрев без вызова сторон жалобу СПК "Большевик" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2013 г. (судья Егоров Е.И.) по делу N А35-3978/2012,

УСТАНОВИЛ:

СПК "Большевик" обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2013 г. по делу N А35-3978/2012.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2013 г. кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, так как отказано в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Не согласившись с указанным определением, СПК "Большевик" обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит вышеназванный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и наличие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 240 АПК РФ определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения. Такое же правило распространяется и на определения о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если в заявлении ставится вопрос о пересмотре судебного акта о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение постоянно действующего третейского суда.

Согласно ч.2 ст.276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч.3 ст.276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассматривая ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что в резолютивной части определения Арбитражного суда Курской области от 20.03.2013 г. указано на обжалование определения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, суд кассационной инстанции посчитал этот довод несостоятельным, так как ошибочное указание в судебном акте на обжалование определения в апелляционную инстанцию не изменяет установленный АПК РФ порядок обжалования.

Более того, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ. Полный текст определения суда апелляционной инстанции от 16.04.2013 г. размещен на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.04.2013 г.

Обжалуя определение о возврате кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 20.03.2013 г., общество не приводит иных доводов, помимо заявленных ранее в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не ссылается на объективные обстоятельства, препятствующие подаче жалобы в установленный срок до 22.04.2013 г.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2013 г. по делу N А35-3978/2012 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

С.Ю. Панченко М.Н. Ермаков