Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2013 г. N Ф10-2498/13 по делу N А08-6406/2012

г. Калуга

20 сентября 2013 г.

Дело N А08-6406/2012

Резолютивная часть определения принята 18.09.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 20.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Козеевой Е.М.

Судей Андреева А.В.

Савиной О.Н.

При участии в заседании: от заявителя кассационной жалобы: ООО "Рост-Строй" от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Рост-Строй" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А08-6406/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская Традиция-Белгород" в лице конкурсного управляющего Рукавицына В.А. (далее - ООО "Русская Традиция-Белгород", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белинвест" (далее - ООО "Белинвест", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Аэробус" (далее - ООО "Аэробус", ответчик) о взыскании солидарно 5 810 181 руб. 60 коп., в том числе: 4 809 561 руб. 45 коп. основного долга по договорам уступки права требования от 17.11.2009 и 20.11.2009 и 1 000 621 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ремкомплектпром" (далее - ООО "Ремкомплектпром", третье лицо).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2012 от ООО "Русская Традиция-Белгород" принят отказ от иска в части требований к ООО "Аэробус", производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2013 (судья Топоркова А.В.) в удовлетворении исковых требований к ООО "Белинвест" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 (судьи Владимирова Г.В., Шеин А.Е., Маховая Е.В.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Рост-Строй" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемыми судебными актами нарушены права и законные интересы ООО "Рост-Строй" как конкурсного кредитора истца, поскольку судами не рассмотрены исковые требования по существу, что прямо влияет на размер формируемой конкурсной массы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ обжаловать судебный акт могут и лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта: данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда белгородской области от 22.02.2012 по делу N А08-6534/2011 ООО "Русская традиция - Белгород" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Рукавицын В.А.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2012 признаны обоснованными требования ООО "Ариадна" для целей участия в первом собрании кредиторов ООО "Русская традиция - Белгород" в сумме 19 137 774 руб. 48 коп. Включены в реестр требований кредиторов ООО "Русская традиция - Белгород" и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требований ООО "Ариадна" в сумме 19 137 774 руб. основного долга и процентов по займу.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2012 по делу N А08-6534/2011 произведено процессуальное правопреемство конкурсного кредитора ООО "Ариадна" на ООО "Рост-Строй".

ООО "Рост-Строй" - лицо, не участвовавшее в настоящем деле. Судебные акты о его правах и обязанностях не принимались. Судебными актами не установлены права ООО "Рост-Строй" относительно предмета спора и не возложены какие-либо обязанности.

Кроме того, исковые требования ООО "Русская традиция - Белгород" были рассмотрены арбитражным судом по существу. В удовлетворении иска истцу было отказано по двум основаниям, в том числе по сроку исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Рост-Строй".

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "Рост-Строй" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А08-6406/2012 прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 282 АПК РФ повторное обращение с кассационной жалобой по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев О.Н. Савина