Определение Верховного Суда России от 13 июля 2021 г. N 305-ЭС20-20431 (3) по делу N А40-28521/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда России от 13 июля 2021 г. N 305-ЭС20-20431 (3) по делу N А40-28521/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Аникина Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021 по делу N А40-28521/2019 о несостоятельности (банкротстве) Ильина Николая Николаевича,

установил:

Аникин Д.А. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Емельяновой М.А., связанные с раскрытием перед кредиторами информации о ходе процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 жалоба Аникина Д.А. признана необоснованной.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Аникин Д.А. просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу Аникина Д.А. необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель не доказал недобросовестность и неразумность действий (бездействия) финансового управляющего Емельяновой М.А., связанных с раскрытием перед кредиторами информации о ходе процедуры банкротства.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов