Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 09АП-57958/20 по делу N А40-28521/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2021 г. N Ф05-22650/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-28521/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аникина Д.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-28521/19 об отказе в удовлетворении жалобы Аникина Дмитрия Анатольевича на бездействие финансового управляющего Ильина Николая Николаевича - Емельяновой Марии Александровны, выразившееся в непредоставлении документов и сведений кредитору Аникину Дмитрию Анатольевичу, и обязании финансового управляющего Емельяновой М.А. принять меры к устранению допущенных нарушений и недопущению нарушений при дальнейшем осуществлении полномочий финансового управляющего в настоящем деле по делу о признании несостоятельным (банкротом) Ильина Николая Николаевича

при участии в судебном заседании: от ф/у должника: Глушкова А.Р., по дов. от 10.11.2020, Аникин Д.А., лично, паспорт.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 в отношении Ильина Николая Николаевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Емельянова М.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано финансовым управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 127 от 20.07.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 16.06.2020 г. поступила жалоба Аникина Дмитрия Анатольевича на бездействия финансового управляющего Ильина Николая Николаевича - Емельяновой Марии Александровны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 отказано в удовлетворении жалобы Аникина Дмитрия Анатольевича на бездействие финансового управляющего Ильина Николая Николаевича - Емельяновой Марии Александровны, выразившееся в непредставлении документов и сведений кредитору Аникину Дмитрию Анатольевичу, и обязании финансового управляющего Емельяновой М.А. принять меры к устранению допущенных нарушений и недопущению нарушений при дальнейшем осуществлении полномочий финансового управляющего в настоящем деле.

Не согласившись с принятым судебным актом, Аникин Д.А. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение, удовлетворить требование, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Круг прав и обязанностей временного управляющего определен в статьях 20.3, 66, 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, в жалобе Аникин Дмитрий Анатольевич указывает на бездействия финансового управляющего, выразившиеся в непредставлении документов и сведений ему, как конкурсному кредитору, а именно: информации на основании какого документа объекты: земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060159:125; земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060159:124; земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060159:128, находили свое отражение в отчетах финансового управляющего как имущество, принадлежащее должнику Ильину Н.Н.; информации относительно решения Зюзинского районного суда г. Москвы по делу N 2-3246/2015, которым в пользу Ильина Н.Н. взысканы денежные средства, и возможность его исполнения; информации/документов, относящиеся к заключенному должником договору поручительства N 72-10043/0276-6 от 12.10.2016 г., размере выданного кредита, за возврат которого должник поручался, документы, представленные им в Банк в качестве подтверждения его платежеспособности на случай невозможности исполнения основным заемщиком обязательств по погашению выданного кредита; информации о наличии у должника зарубежных активов. Заявитель указывает, что он просил финансового управляющего направить в адрес ИФНС N 28 по Москве соответствующие запросы; информации относительно векселей, выданных ООО "Алма-Групп", указав ИНН данного общества, предоставив договор, в соответствии с которым они были переданы должнику, информацию о возможном их предъявлении; информации относительно имущественных прав должника к ООО "Лютерон" ( ИНН 7723347906).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 в отношении Ильина Николая Николаевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Емельянова М.А.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Названная обязанность предусмотрена с целью наделения кредиторов должника физического лица осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего.

Вместе с тем, Закон о банкротстве не обязывает арбитражного управляющего направлять какие-либо документы лично кредитору.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим даны ответы на запросы кредитора Аникина Д.А. (на запрос б/н от 08.11.2019 г. - 03.12.2019 г., б/н от 25.11.2019 - 23.12.2019 г., б/н от 12.12.2019 г. - 28.12.2019 г., б/н от 23.12.2019 г. - 12.03.2020 г., б/ от 20.01.2020 г. - 11.02.2020 г.).

Судом первой инстанции было установлено, что во исполнение положений ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий, направил в адрес должника, уполномоченных, а также иных государственных органов все необходимые запросы о предоставлении сведений в отношении имущества должника.

Кроме того, финансовым управляющим направлялись сведения и материалы банкротного дела.

Таким образом, Аникин Д.А., являясь кредитором должника, имел возможность ознакомления с материалами дела в арбитражном суде. Также Аникину Д.А. сообщалось, что с материалами подготовленными к собранию кредиторов должника, возможно ознакомиться по адресу: 121059, г. Москва, Бережковская наб., д. 10, что также следует из сообщения о проведении собрания, опубликованного в ЕФСБ 13.11.2019 г.

В части жалобы относительно данных об имуществе должника в части сведений отраженных в отчете финансового управляющего о своей деятельности, установлена техническая ошибка которая в дальнейшем устранена, что не могло привести к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника.

Данный довод являлся предметом рассмотрения Контрольного комитета Ассоциации "СГАУ", по результатом которого, не было выявлено нарушений Закона о банкротстве.

Сведения в отношении недвижимого имущества, находящегося заграницей, а также счета, открытого в иностранном банке, отражены в отчёте финансово управляющего о своей деятельности, и в описи имущества должника.

Сведения о векселях, выданных ООО "Алма-Групп", копии векселей, акт приема-передачи и иные документы были направлены на адрес электронной почты Аникина Д.А. 12.03.2020.

Относительно сведений права требования Ильина Н.Н. к ООО "Лютерон", судом первой инстанции установлено, что определением арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 г. по делу N А40-76977/18 требования Ильина Н.Н. включены в реестр требований кредиторов ООО "Лютерон". Определением от 16.01.2020 г. процедура конкурсного производства в отношении ООО "Лютерон" завершена.

Данные сведения размещены в открытом доступе на сайте картотеки арбитражных дел, что не лишает возможности самостоятельно получить соответствующую информацию.

Ограничений в отношении Аникина Д.А. на получение информации о ходе процедуры банкротства Ильина Н.Н. материалами дела не подтверждено.

Суд первой инстанции также учел, что часть доводов, изложенных в жалобе Аникина Д.А., являлась предметом жалобы Аникина Д.А., направленной в Управление Росреестра в отношении Емельяновой М.А.,по результатам рассмотрения которой принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Емельяновой М.А., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными.

Довод о непредставлении Аникину Д.А. ответов на запросы от 25.11.2019 г., от 20.01.2020 г., опровергается материалами дела.

Во исполнение положений ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий, финансовым управляющим был подготовлен ответ на запрос конкурсного кредитора Аникина Д.А., а также приложения к указанному ответу на 100 (ста) листах, который был вручен кредитору вместе со всеми ответами государственных и уполномоченных органов в отношении имущества должника Ильина Н.Н. (ответ от 27.11.2019 г., вручен Аникину Д.А. 03.12.2019 г.).

Документы по отчуждению должником земельных участков, а также по приобретению векселей, выданных ООО "Алма-Групп", не были предоставлены Аникину Д.А. в связи с отсутствием их в распоряжении финансового управляющего в момент обращения к нему с соответствующим запросом.

Непредставление документов из ИФНС 28 по г. Москве кредитору, обусловлено отсутствием ответа на запрос из налогового органа. Кроме того, определением от 06.11.2020 истребованы из ИФНС 28 по г. Москве соответствующая документация.

Доказательств того, что допущенные в отчётах финансового управляющего технические ошибки повлекли за собой нарушения прав и законных интересов Аникина Д.А. и иных кредиторов, а равно негативные последствия, материалы дела не содержат.

При этом, анализ финансового состояния должника (с заключением о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства) и заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника имеются в материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не составлены заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства и заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, апелляционным судом не подлежит оценке, поскольку данный довод не заявлялся суду первой инстанции, и не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 по делу N А40- 28521/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аникина Д.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик