Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2013 г. N Ф10-2467/13 по делу N А64-8401/2012

г.Калуга

9 октября 2013 г.

Дело N А64-8401/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Смолко С.И., рассмотрев кассационную жалобу Ильиной Людмилы Ивановны, Тамбовская обл., Тамбовский район, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2013, определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 о прекращении производства по апелляционной жалобе, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства Ильиной Л.И. о вступлении в дело в качестве третьего лица и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А64-8401/2012 и ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование указанных судебных актов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Катамадзе Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области (далее - Администрация) от 31.07.2012 N 3095 "Об отмене постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области от 01.09.2009 г. N 3169 "О предоставлении в аренду Катамадзе Наталье Викторовне земельного участка, используемого под минирынок" (с учетом уточнений от 21.01.2013).

В деле участвовала Прокуратура Тамбовского района Тамбовской области.

09.01.2013 от Ильиной Л.И. поступило в суд ходатайство о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 21.01.2013 Ильиной Л.И. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 данное определение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2013 требование Какамадзе Н.В. удовлетворено, постановление Администрации от 31.07.2012 N 3095 признано недействительным.

Не соглашаясь с решением суда, Ильина Л.И. подала апелляционную жалобу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 производства по апелляционной жалобе прекращено со ссылкой на то, что решением суда не затронуты права заявителя жалобы.

18.06.2013 Ильина Л.И. подала кассационную жалобу на решение суда от 30.01.2013.

Определением суда кассационной инстанции от 26.07.2013 кассационная жалоба возвращена Ильиной Л.И. со ссылкой на то, что судебный акт не затрагивает права и интересы Ильиной Л.И.

19.09.2013 Ильина Л.И. вновь подала кассационную жалобу на решение суда от 30.01.2013, в которой просила отменить и определение суда первой инстанции от 21.01.2013 и судебные акты суда второй инстанции от 28.03.2013 и 20.05.2013. При этом Ильина Л.И. ходатайствовала о восстановлении срока на кассационное обжалование, ссылаясь на то, что она по правовой неграмотности не обжаловала определения судов.

Суд кассационной инстанции не может удовлетворить ходатайство заявителя жалобы и принять кассационную жалобу, так как в соответствии с ч.2 ст.276 АПК РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно ч.1 ст.180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Обжалуемое решение принято 30.01.2013, в законную силу оно вступило 28.02.2013. Шестимесячный срок прошел 28.08.2013. Кассационная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступила в арбитражный суд Тамбовской области нарочно 09.09.2013, то есть спустя шесть месяцев.

Кроме того, кассационная жалоба на решение суда от 30.01.2013 уже была возвращена судом кассационной инстанции Ильиной Л.И. со ссылкой на то, что она не является лицом, участвующим в деле, и её права обжалуемым судебным актом не затронуты. Определение суда кассационной инстанции от 26.07.2013 не обжаловано.

Не может суд кассационной инстанции восстановить срок подачи кассационной жалобы и на определение суда первой инстанции от 21.01.2013, постановление от 28.03.2013 и определение от 20.05.23013 суда апелляционной инстанции.

Согласно ч.5 ст.188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч.5 ст.273 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу ч.2 ст.176 АПК РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.

Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 21.01.2013, изготовлено судом апелляционной инстанции в полном объеме 28.03.2013. Кассационная жалоба должна быть подана в срок до 28.04.2013. Жалоба подана 09.09.2013.

Также и кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции от 20.05.2013 о прекращении производства по апелляционной жалобе должна быть подана в срок до 20.06.2013. Жалоба подана 09.09.2013.

Ссылка Ильиной Л.И. на правовую неграмотность не заслуживает внимания, так как это не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Поэтому в восстановлении срока на кассационное обжалование определения суда первой инстанции от 21.01.2013, постановления от 28.03.2013 и определение от 20.05.2013 суда второй инстанции следует отказать.

Согласно п.2ч.1ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поэтому кассационная жалоба Ильиной Л.И. на указанные судебные акты подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.184; ч.1,2 ст. 276; п.2ч.1ст.281 АПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Ильиной Людмиле Ивановне в восстановлении срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2013, постановления от 28.03.2013 и определения от 20.05.2013 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А64-8401/2012.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2013, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А64-8401/2012 возвратить её подателю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.И.Смолко