Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2021 г. N 306-ЭС21-10699 по делу N А55-11869/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (далее - должник) Ткаченко Александра Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2021 по делу N А55-11869/2018
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 30.09.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником об истребовании документации у бывшего генерального директора должника Фасты Андрея Петровича.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, исходя из того, что заявителем не подтвержден факт нахождения соответствующей документации у ответчика.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2021 г. N 306-ЭС21-10699 по делу N А55-11869/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.04.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1628/2023
23.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10375/2021
16.08.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7277/2021
24.03.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-137/2021
28.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16160/20
03.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15372/20
03.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15369/20
03.07.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6899/20
25.02.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-58536/20
19.11.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17732/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-11869/18
08.10.2019 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-11869/18
11.01.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12913/18
24.07.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-11869/18