Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2021 г. N 305-ЭС21-12806 по делу N А40-146414/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2021 г. N 305-ЭС21-12806 по делу N А40-146414/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Рукавишниковой Натальи Александровны (далее - заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021 по делу N А40-146414/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр дизайна и уюта" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Семёнов Владимир Павлович обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Рукавишниковой Н.А. по обязательствам должника в размере 52 058 858 рублей 15 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021, данное определение отменено; заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 126, 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" и не установили оснований для уменьшения размера или освобождения от субсидиарной ответственности заявителя.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Рукавишниковой Наталье Александровне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк