Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-48735/21 по делу N А40-146414/2019

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-146414/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рукавишниковой Н.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-146414/19 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА" по делу о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Рукавишниковой Н.А.: Втюрин Л.С., по дов. от 07.05.2021

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 ООО "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенов Владимир Павлович.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.11.2019 N 206.

В судебном заседании подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего по результатам проведения конкурсного производства.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, ликвидационный баланс с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и приложением отчета.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 г. конкурсное производство в отношении ООО "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА" завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рукавишникова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в установленном законом порядке опубликованы сведения о признании ООО "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Конкурсным управляющим в соответствии с Приказом N 1-ИНВ от 20.01.2020 г. была проведена инвентаризация имущества Должника, по результатам которой в конкурсную массу имущество включено не было.

В последующем, конкурсный управляющий провел дополнительную инвентаризацию в соответствии с Приказом N 03-ИНВ от 11.06.2020 г., в ходе которой в конкурсную массу ООО "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА" была включена дебиторская задолженность к НАО "САЛЮС" в размере 66 072 655,85 руб. (Акт N 1 от 11.06.2020 г.).

28.10.2020 г. конкурсный управляющий провел ещё одну дополнительную инвентаризацию имущества Должника в соответствии с Приказом N 05-ИНВ от 28.10.2020 г., в ходе которой в конкурсную массу Должника была включена дебиторская задолженность к Рукавишниковой Н.А. в размере 513 227,46 руб.

Для оценки имущественных прав Должника конкурсным управляющим ООО "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА" 15.06.2020 г. был заключен Договор N 30/д-06-2020к с ИП Кисловым Ю.В. со стоимостью услуг оценщика в размере 5 000,00 руб., оплаченных за счет имущества Должника.

В соответствии с Положением N 1 о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА", утвержденном собранием кредиторов от 10.07.2020 г., организатор торгов - конкурсный управляющий Должника объявил о проведении торгов по продаже имущества в форме аукциона, открытого по составу участников и форме представления предложений о цене имущества.

Соответствующая публикация в Газете "Коммерсантъ" N 52030362948 под N 141 от 08.08.2020 г.

25.09.2020 между ООО "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА" в лице конкурсного управляющего Семенова В.П. (Цедент) и ИП Ахмадеева Г.С. (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии) по Лоту N 1 по цене 91 174,00 руб.

В реестр требований кредиторов ООО "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА" были включены требования кредиторов на общую сумму 51 904 754 руб. 01 коп., из которых: - 51 369 420 руб. 00 коп. - требования кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов по основным обязательствам Должника; - 535 334 руб. 01 коп. - требования третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В ходе процедуры конкурсного производства требования кредиторов Должника были частично удовлетворены в результате распределения денежных средств, поступивших на расчетный счет Должника в ходе процедуры конкурсного производства в общем размере 192 067 руб. 32 коп.

25.06.2020 г. конкурсный управляющий ООО "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Рукавишниковой Н.А. в размере 52 058 858,15 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 г. по делу N А40-146414/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А40-146414/19-185-182 "Б" требования о привлечении Рукавишниковой Н.А. к субсидиарной ответственности удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 г. по делу N А40- 146414/19-185-182 "Б" суд заменил сторону - взыскателя ООО "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА" в порядке правопреемства на кредиторов Должника в размере требований каждого из них при определении способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности к Рукавишниковой Н.А. в общем размере непогашенной задолженности 51 712 686 руб. 68 коп.

Произведена замена по постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А40-146414/19-185-182 "Б" взыскателя ООО "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА" на его правопреемников (кредиторов).

В ходе конкурсного производства ООО "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА" на расчетный счет должника поступило 613,40 тыс. руб., которые были направлены на погашение текущих расходов.

Конкурсным управляющим во исполнение требований п. 2 ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представлены, в том числе, доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов, ликвидационный баланс с доказательствами его направления в налоговый орган, доказательства закрытия счетов должника.

Суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", доказательства пополнения конкурсной массы должника в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении ООО "ЦЕНТР ДИЗАЙНА И УЮТА". Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, считать погашенными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий должен: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства безусловно не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то судом не выносится определение о завершении конкурсного производства.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим осуществлены все мероприятия для достижения целей конкурсного производства.

Коллегия также отмечает, что подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности или жалобы на действия конкурсного управляющего не препятствует завершению конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40- 146414/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рукавишниковой Н.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик