Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2013 г. N Ф10-2886/13 по делу N А08-1115/2013

г. Калуга

18 октября 2013 г.

Дело N А08-1115/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 18.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.,
судей	Сорокиной И.В.,
	Леоновой Л.В.;
при участии в судебном заседании от истцов: Еркин А.И. Рудиков В. А. Коробов С. А. Толстых О.Е. Бабанин В. В.	истцы не прибыли, представителей не направили, надлежаще извещены
от ответчика: ОАО "Оскольский Электрометаллургический комбинат" от третьего лица: прокуратура г. Старый Оскол	представитель по доверенности от 25.12.2012 г. Куценко А.Н. представитель не прибыл, надлежащее извещение

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Еркина А.И., Коробова С.А., Бабанина В.В., Рудикова В.А., Толстых О.Е. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А08-1115/2013,

УСТАНОВИЛ:

Еркин А. И., Коробов С. А., Бабанин В. В., Рудиков В. А., Толстых О.Е. обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат" с требованиями к руководству ОАО "ОЭМК" предоставить каждому истцу - владельцу лицевого счета согласно п. 21 "Положения о распределении имущества комбината" от 05.04.1993 документальное подтверждение передачи каждым истцом индивидуальных долей в качестве оплаты стоимости акций Комбината, распределенных при учреждении АООТ "ОЭМК" в количестве соответствующем размеру долей в коллективной и государственной собственности.

24 мая 2013 года по настоящему делу Арбитражным судом Воронежской области принято решение об отказе в иске.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 апелляционная жалоба на указанное решение была возвращена на основании части 2 статьи 257 АПК РФ как поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя принявший решение арбитражный суд первой инстанции. Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 о возвращении апелляционной жалобы заявителем в установленном порядке не обжаловалось, незаконным не признано.

Заявители жалобы вновь обратились с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 г. (судья Владимирова Г.В.) апелляционная жалоба Еркина Александра Ивановича, Коробова Сергея Александровича, Бабанина Владимира Викторовича, Рудикова Виктора Александровича, Толстых Олега Евгеньевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2013 по делу N А08-1115/2013 возвращена заявителям с приложенными к ней документами.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, Еркин А. И., Коробов С. А., Бабанин В. В., Рудиков В. А., Толстых О.Е. обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просят судебный акт отменить, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы.

Судебное заседание проведено в отсутствие истцов (заявителей жалобы), либо их представителей и представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении принятого судебного акта без изменения в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.

Согласно ч. 2 ст.176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме. Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 24.05.2013.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

Руководствуясь ч. 3 ст. 113 АПК РФ, а также проанализировав даты направления и факт получения заявителями жалобы решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к обоснованному выводу о том, что срок изготовления и направления судебного акта соответствует требованиям части 2 статьи 176 и части 1 статьи 177 АПК РФ.

Таким образом, днем истечения процессуального срока обжалования решения является 24.06.2013.

Установив, что апелляционная жалоба подана заявителями 01.07.2013, применив положения ст. 115, ч.2 ст. 259 АПК РФ (отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы), ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ и п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, а также руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении заявителям апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.

Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда о том, что незначительное количество дней пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не может повлечь её принятие к производству суда, поскольку необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения о возвращении апелляционной жалобы, установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А08-1115/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Леонова