Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 ноября 2013 г. N Ф10-3171/13 по делу N А64-812/2013

город Калуга

06 ноября 2013 г.

Дело N А64-812/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "УК Содружество"	не явился, извещено надлежаще
от ответчика ООО "КомСервисПлюс"	Титова А.В. - предст. по дов. от 15.01.2013
от третьего лица Тетеревой Т.Г.	не явился, извещено надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "КомСервисПлюс" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А64-812/2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Содружество" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО "КомСервисПлюс" об исполнении обязанности по передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом N 7 по Красноармейской площади в г. Тамбове.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2013 на ответчика возложена обязанность по передаче истцу технической документации и иных связанных с управлением многоквартирным домом N 7 по Красноармейской площади в г. Тамбове документов, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; копию выписки из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлялось строительство-(реконструкция) многоквартирного дома, бухгалтерскую документацию (лицевые счета) и документы паспортного стола (карточки регистрации, правоустанавливающие документы на жилые помещения).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "КомСервисПлюс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что собрание собственников было проведено с нарушениями по кворуму.

Кроме того, в решении общего собрания неверно указана площадь дома.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Тетеревой Тамилой Гамзатовной - собственником квартиры N 21 в многоквартирном доме N 7 по Красноармейской площади в г. Тамбове, на основании ст. 45 ЖК РФ было инициировано проведение общего собрания собственников помещений в указанном доме с повесткой дня, включающей следующие вопросы: 1) вопрос о прекращении договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме N 7 по Красноармейская пл. в г. Тамбове и ООО "КомСервисПлюс", в связи с окончанием срока действия договора; 2) вопрос о выборе и заключении договора управления домом с ООО "УК "Содружество".

Данное собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума. Присутствовавшие на собрании собственники помещений (7 собственников, обладающие 5,84% голосов), по предложению инициатора собрания, приняли решение о проведении в период с 12 по 21 ноября 2012 года заочного голосования по вопросам повестки дня несостоявшегося собрания, что подтверждается протоколом от 01.11.2012 г.

В период с 02 по 12 ноября 2012 года собственникам помещений дома Тетеревой Т.Г. были вручены под роспись уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования. При вручении уведомления с собственников бралась расписка об ознакомлении с повесткой дня и получении бланка решения для голосования.

В период с 12 ноября по 21 ноября включительно 2012 года инициатору собрания поступили бланки от 61 собственника помещений, обладающих в совокупности 51,35% голосов, т.е. кворум имелся.

При наличии кворума большинством голосов на общем собрании собственников помещений Дома в числе прочих были приняты следующие решения (т. 1 л.д. 86,87): 1) прекратить договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме N 7 по Красноармейская пл. в г. Тамбове и ООО "КомСервисПлюс" по окончании срока действия договора. Поручить инициатору настоящего собрания Тетеревой Тамиле Гамзатовне уведомить ООО "КомСервисПлюс" о принятом решении; 2) выбрать в качестве управляющей компании ООО "УК "Содружество" (Ф. Энгельса, 5). Заключить договор управления многоквартирным домом N 7 по Красноармейская шт. с ООО "УК "Содружество" со сроком действия 1 год с 01 февраля 2013 г. Поручить инициатору настоящего собрания Тетеревой Тамиле Гамзатовне уведомить ООО "УК "Содружество" о принятом решении (протокол от 22 ноября 2012 года).

На основании указанного протокола, 30 ноября 2012 года Тетерева Т.Г. уведомила ООО "КомСервисПлюс" о принятых решениях и потребовала передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением домом вновь избранной управляющей организации - ООО "УК "Содружество" в срок до 31 декабря 2012 года.

Однако ООО "КомСервисПлюс", письмом N 10 от 11.01.2013 г. ответило отказом в передаче документации.

В то же время, согласно решению общего собрания собственников помещений дома, 01 декабря 2012 года ими был заключен договор управления с ООО "УК "Содружество", согласно которому последнее обязалось приступить к своим обязанностям с 01 февраля 2013 года, выполнение которых надлежащим образом невозможно без технической документации.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения ООО "Содружество" в арбитражный суд с иском к ООО "КомСервисПлюс" об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом N 7 по Красноармейской площади в г. Тамбове.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в представленных в дело документах имеется указание о том, что при проведении общего собрания собственников кворум имелся.

В материалах дела имеется письмо ООО "Восход", являющегося собственником помещения площадью 735,7 кв. м в многоквартирном доме N 7 по ул. Красноармейская пл. в городе Тамбове, которым оно подтверждает, что поддерживает решение собственником Дома о заключении договора управления с ООО "УК "Содружество".

В силу п. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела, все вышеуказанные требования инициатором проведения общего собрания были соблюдены.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Права и обязанности управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений (ст. 10 ЖК РФ).

Пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом, осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, в измененной Федеральным законом от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением таким домом вновь избранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме, одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе управления таким домом, или если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме.

Ответчик не отрицает, что техническая документация истцу не передана, считая ее передачу неправомерной.

Пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 определены документы, относящиеся к технической документации на многоквартирный дом.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил N 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В случае предъявления требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу) (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 г. N 17074/09).

Материалы дела не содержат доказательств, что решение общего собрания собственников помещений о расторжении договора управления было оспорено или признано недействительным в установленном законом порядке.

30 ноября 2012 года Тетерева Т.Г. уведомила ООО "КомСервисПлюс" о принятых решениях и потребовала передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением домом вновь избранной управляющей организации ООО "УК "Содружество" в срок до 31 декабря 2012 года.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Факт уклонения ответчика от передачи документации истцу подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также правовую позицию, выраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 г. N 7677/11, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор управления многоквартирным домом от 23.12.2010 г. расторгнут.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что собрание собственников было проведено при многочисленных нарушениях, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств обжалования в установленном законом порядке решения общего собрания, признания его недействительным в суд представлено не было.

Более того, заявитель жалобы не представил доказательств наделения его правом обжаловать решения, принятые на общем собрании.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А64-812/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Козелкин И.И. Шильненкова М.В.