Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2013 г. N Ф10-3342/13 по делу N А23-1649/2012

г.Калуга

12 ноября 2013 г.

Дело N А23-1649/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Крыжской Л.А.
	Савиной О.Н.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "БТА Банк" на определение Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 14.08.2013 по делу N А23-1649/2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2012 в отношении ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Эй.Эй.Джи." Производитель алюминиевого профиля", Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ОГРН 1067761854390, открыто конкурсное производство сроком до 04.01.2013.

Определением арбитражного суда от 06.07.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Грязнов Дмитрий Николаевич.

Грязнов Д.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Эй.Эй.Джи." Производитель алюминиевого профиля".

Определением арбитражного суда от 27.06.2013, с учетом определения об исправлении опечатки от 03.07.2013 (судья С.В. Глазкова), Грязнов Д.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утверждён Фомин Александр Витальевич, являющийся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 14.08.2013 (судьи Е.И. Можеева, М.В. Токарева, М.М. Дайнеко) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, АО "БТА Банк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что, кредиторы должника, в целом, и он, в частности, были лишены судом права в установленный законом срок провести собрание по вопросу определения кандидатуры конкурсного управляющего или СРО, из числа членов которой подлежал выбору конкурсный управляющий для утверждения в деле о банкротстве должника. Полагает, что суд был обязан предложить собранию кредиторов в десятидневный срок представить решение о выборе иной кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации).

Заявителем жалобы вывод об освобождении Грязнова Д.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не оспаривается, в связи с чем, суд кассационной инстанции не проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в данной части.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 названного Закона.

В пункте 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что в таких случаях утверждение конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Согласно заявлению Грязнова Д.Н. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, собрание кредиторов должника, созванное для определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, не состоялось.

Суд первой инстанции, принимая к производству заявление Грязнова Д.Н. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определением от 28.05.2013 предложил заявителю представить доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и Управлению Росреестра по Калужской области. Кредиторам должника, в свою очередь, предложено представить соответствующие отзывы.

Рассматривая заявление, арбитражный суд установил, что по инициативе конкурсного управляющего Грязнова Д.Н. было созвано и назначено на 13.05.2013 собрание кредиторов должника. На рассмотрение кредиторов, в числе прочего, вынесен вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Однако данное собрание кредиторов должника не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель настоящей жалобы - АО "БТА Банк", обладающий большинством голосов (83,89%), не был уведомлен о созыве указанного собрания кредиторов, в материалы дела не представлены.

Доводов о невозможности принять участие в собрании кредиторов от 13.05.2013 заявитель жалобы не приводит.

При этом в ходе рассмотрения судом первой инстанции вопроса об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Грязнова Д.Н. и определении кандидатуры нового конкурсного управляющего, каких-либо заявлений от АО "БТА Банк" и иных, участвующих в деле лиц о намерении провести собрание кредиторов для избрания кандидатуры нового управляющего и отложении судебного заседания, не поступало.

Вместе с тем некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ", членом которого является освобожденный арбитражный управляющий, ко дню судебного заседания представило кандидатуру арбитражного управляющего Фомина А.В.

Установив, что названная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил его конкурсным управляющим ООО "Эй.Эй.Джи." Производитель алюминиевого профиля".

Доводов о несоответствии кандидатуры Фомина А.В. требованиям, предъявляемым к кандидатуре конкурсного управляющего, АО "БТА Банк" также не приведено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, рассмотрение судом вопроса об утверждении конкурсного управляющего до истечения десятидневного срока, установленного пунктом 6 статьи 45 Закона, само по себе не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции полагает их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 14.08.2013 по делу N А23-1649/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Крыжская О.Н. Савина