Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2016 г. N 310-ЭС16-13193 по делу N А23-1649/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2016 г. N 310-ЭС16-13193

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Фомина А.В. б/д и б/н на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 по делу Арбитражного суда Калужской области N А23-1649/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эй.Эй.Джи" Производитель алюминиевого профиля" (г. Москва, далее - должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "РуссПроф" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отобрании индивидуально-определенной вещи, в том числе гидравлической прессовой линии для прессования алюминиевых профилей, а также линии порошковой окраски с линией предварительной обработки, а также с заявлением о признании недействительными торгов по продаже гидравлической прессовой линии для прессования алюминиевых профилей "1650 ton Aluminium Extrusion Press Line" и N 1340565 по продаже линии порошковой окраски с линией предварительной обработки, проведенных конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 определение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления о передаче индивидуально определенной вещи, производство по обособленному спору о передаче индивидуально определенной вещи прекращено, в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отменяя судебные акты, суд округа, действуя в пределах полномочий, предоставленных положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела арбитражным судом с нарушением норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Поскольку при новом рассмотрении спора возможность восстановления и защиты заявителем своих прав не утрачена, вышеприведенные основания для пересмотра обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему Фомину А.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост