Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 июля 2021 г. N С01-540/2019 по делу N А40-105646/2017 "О принятии кассационной жалобы к производству, назначении судебного заседания и о приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Зольникова Дмитрия Владимировича (Москва, ОГРНИП 309774602700780) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А40-105646/2017

по иску иностранного лица Epoch Company Ltd (2-2-2, Komagata, Taito-ku, Tokyo, 111-8618, Japan)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ" (пр-д 2-й Кожуховский, д. 29, к. 2, стр. 2, каб. 213, 115432, Москва, ОГРН 1117746289946), обществу с ограниченной ответственностью "Абабика" (пр-д 2-й Павелецкий, д. 5, стр. 1, под. 0, оф. 15, 115114, Москва, ОГРН 1097746304391), обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ" (ул. Автозаводская, д. 23, корп. 15, эт. 7, пом. I, ком. 4, Москва, 115280, ОГРН 5087746209524), обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ" (ул. Автозаводская, д. 23, корп. 15, эт. 7, пом. I, ком. 4А, Москва, 115280, ОГРН 5137746032749), индивидуальному предпринимателю Зольникову Дмитрию Владимировичу,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранных лиц "Junfa Toys Ltd", Zhenxing Road, Pumei Industrial District, Chenghal City, China ("Джунфа Тойс ЛТД", Женксинг Роад, Пумеи Индастриал Дистрикт, Ченгхай Сити, Китай),

о защите исключительных прав

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Epoch Company Ltd обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ", к обществу с ограниченной ответственностью "Абабика", обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ", обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ", индивидуальному предпринимателю Зольникову Дмитрию Владимировичу о запрете указанным лицам осуществлять ввоз, хранение, перевозку, предложение к продаже и продажу наборов игрушек под общим наименованием "Счастливые друзья", об обязании изъять из оборота и уничтожить за свой счет наборы игрушек с указанным наименованием и артикулом, взыскании компенсации в размере 100 000 рублей, о признании актом недобросовестной конкуренции действий, связанных с введением в гражданский оборот указанных товаров, об обязании ответчиков опубликовать решение суда о допущенном нарушении в сети Интернет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, принят отказ от неимущественных требований об опубликовании решения суда и о признании действий ответчиков недобросовестной конкуренцией; в остальной части в удовлетворении иска отказано. Кроме того, дополнительным решением от 17.12.2018 суд принял отказ истца от требования о запрете ответчикам осуществлять ввоз, хранение, перевозку, предложение к продаже и продажу игрового набора "Счастливые друзья" под названием "Дом молодоженов".

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2019 решение от 20.11.2018 и постановление от 01.03.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 принят отказ истца от части исковых требований о запрете ответчикам осуществлять ввоз, хранение, перевозку, предложение к продаже и продажу игрушек определенных наименований и артикулов, в том числе в интернет-магазинах. Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-105646/17 отменено. Прекращено производство по делу в части исковых требований о запрете ответчикам осуществлять ввоз, хранение, перевозку, предложение к продаже и продажу игрушек определенных наименований и артикулов, в том числе в интернет-магазинах. Прекращено производство по делу в отношении ответчиков общества с ограниченной ответственностью "ТНГ" (ОГРН 5087746209524) и общества с ограниченной ответственностью "ТНГ" (ОГРН 5137746032749). Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ТНГ" (ОГРН 1117746289946) в пользу истца 90 000 (девяносто тысяч) рублей компенсации. В остальной части в иске к обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ" (ОГРН 1117746289946) отказано. Взыскано с индивидуального предпринимателя Зольникова Дмитрия Владимировича в пользу истца 300 000 (триста тысяч) рублей компенсации. В остальной части в иске к индивидуальному предпринимателю Зольникову Дмитрию Владимировичу отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Абабика" в пользу истца 20 000 (двадцать тысяч) рублей компенсации. В остальной части в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Абабика" отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда города Москвы следует читать как "от 02.07.2020"

Не согласившись с принятым при новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, которая подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, которое мотивировано затруднительностью поворота исполнения судебного акта и внесением денежных средств в сумме иска на депозит суда.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи, а именно: исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов.

Поскольку предприниматель перечислил денежные средства на депозит суда кассационной инстанции в качестве встречного обеспечения, а также обосновал затруднительность поворота исполнения судебного акта, поскольку истец является иностранным лицом, не имеющим филиалов и представительств на территории Российской Федерации, суд, рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве, приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения.

В силу положений части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Руководствуясь статьями 276, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зольникова Дмитрия Владимировича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А40-105646/2017 принять к производству, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 17 августа 2021 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал N 4.

3. Ходатайство индивидуального предпринимателя Зольникова Дмитрия Владимировича о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А40-105646/2017 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Зольникова Дмитрия Владимировича в пользу истца 300 000 (триста тысяч) рублей компенсации удовлетворить.

4. Приостановить исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А40-105646/2017 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Зольникова Дмитрия Владимировича в пользу истца 300 000 (триста тысяч) рублей компенсации до окончания рассмотрения Судом по интеллектуальным правам кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Зольникова Дмитрия Владимировича на указанный судебный акт.

5. Определение в части приостановления исполнения судебного акта может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.И. Мындря