Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2013 г. N Ф10-3701/13 по делу N А35-185/2013

г.Калуга

24 декабря 2013 г.

Дело N А35-185/2013

Резолютивная часть определения объявлена 24.12.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 24.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Савиной О.Н.
судей	Андреева А.В.
	Канищевой Л.А.

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зеленовой Ирины Петровны на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2013 по делу N А35-185/2013 (судья Т.Ф. Ахромкина) о возвращении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зеленова Ирина Петровна обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 26.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А35-185/2013.

Одновременно с подачей жалобы ИП Зеленова И.П. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2013 в удовлетворении ходатайства ИП Зеленовой И.П. о восстановлении срока отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Не соглашаясь с отказом в восстановлении срока, и ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, ИП Зеленова И.П. обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой (поступила в Арбитражный суд Курской области - 27.11.2013), в которой просит определение суда кассационной инстанции от 05.11.2013 отменить, полагает, что судом неверно применены нормы процессуального права, т.к. срок на подачу возращенной кассационной жалобы, по мнению заявителя, составляет 2 месяца.

В силу положений ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене определения ФАС ЦО от 05.11.2013 по следующим основаниям.

В соответствии сост. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, в силуч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В настоящем случае, кассационная жалоба на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013, принятое по результатам проверки определения Арбитражного суда Курской области от 26.03.2013, направлена в Арбитражный суд Курской области по почте - 02.10.2013 (согласно почтового штемпеля на конверте), т.е. с пропуском предусмотренного законом процессуального срока, который истек - 02.09.2013.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силуч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренномст. 117 Кодекса.

Согласноч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренныест. ст. 259 и276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ИП Зеленова И.П. сослалась на неполучение обжалуемого постановления от 02.08.2013 посредством почты, при этом указала, что на сайте Высшего Арбитражного суда 07.08.2013 размещено указанное постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что ИП Зеленовой И.П. не указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы в срок до 02.09.2013.

Указанные заявителем обстоятельства правомерно не приняты судом кассационной инстанции в качестве основания для восстановления срока, поскольку неполучение копии судебного акта по почте не препятствовало обращению в суд с кассационной жалобой в срок 02.09.2013, при наличии возможности ознакомиться с текстом постановления на сайте ВАС РФ.

Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание на то, что действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установленч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

Законодатель, вводя срок подачи кассационных жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Судом установлено, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А35-185/2013 опубликовано на официальном интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 07.08.2013, в резолютивной части которого разъяснен порядок и сроки его обжалования.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Таким образом, ИП Зеленова И.П. могла своевременно ознакомиться с выводами суда апелляционной инстанции со ссылками на конкретные доказательства.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

Коллегия приходит к выводу, что восстанавливая ИП Зеленовой И.П. процессуальный срок обжалования, суд кассационной инстанции нарушил бы фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку ИП Зеленовой И.П. было предоставлено право на жалобу, которое любое другое лицо, в аналогичных обстоятельствах, не имело, и неоправданно отступил бы от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

В силуч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В соответствии сп. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленногоАПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана ИП Зеленовой И.П. после истечения срока ее подачи, при этом убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возвратил ее заявителю.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2013, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы ИП Зеленовой И.П. не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2013 по делу N А35-185/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева