Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 января 2014 г. N Ф10-4736/13 по делу N А54-8066/2012

г. Калуга

9 января 2014 г.

Дело N А54-8066/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Толкачева И.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Центр науки, технологий, инноваций" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А54-8066/2012 и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанный судебный акт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр науки, технологий, инноваций" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть постановления по делу А54-8066/2012 была объявлена судом апелляционной инстанции в судебном заседании 05.09.2013. В полном объеме постановление изготовлено 12.09.2013 г., то есть срок подачи кассационной жалобы истек 12.11.2013 г.

Истец имел возможность своевременно ознакомиться с полным текстом постановления суда апелляционной инстанции в сети Интернет уже 13.09.2013, так как оно было опубликовано на эту дату на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ www.arbitr.ru.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ""Центр науки, технологий, инноваций" 02.12.2013 обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Рязанской области.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на позднее получение им (22.11.2013) постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013.

Между тем, в обоснование ходатайства заявитель прикладывает к нему копию конверта, в котором ему было направлено постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А54-1913/2013 и данное постановление, изготовленное в полном объеме 15.11.2013. На копии указанного конверта имеется отметка о его поступлении в почтовое отделение места назначения 22.11.2013.

Указанные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы нельзя признать уважительными.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом судебного акта в полном объеме.

В силу ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу изложенного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением соответствующих процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч.1 ст.115 АПК РФ).

На основании изложенного, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы причины, не подтверждены ссылкой на доказательства и не свидетельствуют об отсутствии у заявителя достаточного времени для кассационного обжалования судебных актов в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах кассационный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

В силу п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, последняя в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению N 108 от 05.11.2013 при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.180, 184, ч.2 ст.276, п.2 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Центр науки, технологий, инноваций" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А54-8066/2012 отказать.

Кассационную жалобу ООО "Центр науки, технологий, инноваций" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А54-8066/2012 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "ЦНТИ" (ИНН 6229058026) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 108 от 05.11.2013, выдать соответствующую справку.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Толкачева