Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2014 г. N Ф10-45/14 по делу N А35-3539/2013

г. Калуга

15 января 2014 г.

Дело N А35-3539/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа А.Н. Гриднев,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, г. Курск,

на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013

по делу N А35-3539/2013,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А35-3539/2013, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 15.08.2013 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А35-3539/2013.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Частью 5 ст. 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления.

Так, частью 5 ст. 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с п. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Следовательно, срок обращения с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А35-3539/2013 истек 16 декабря 2013 года (с учетом выходных дней).

Настоящая кассационная жалоба была подана заявителем в Арбитражный суд Курской области 24.12.2013, что подтверждается отметкой суда на титульном листе жалобы, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Согласно п. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с п. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от заявителя, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Настоящая кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, ст. 273, ст.276, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, г. Курск, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А35-3539/2013 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail:info@fasco.arbitr.ru

Судья

А.Н. Гриднев