Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2014 г. N Ф10-4177/13 по делу N А35-8369/2012

г. Калуга

15 января 2014 г.

Дело N А35-8369/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 15.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.,
судей	Сорокиной И.В.,
	Маненкова А.Н.,
при участи в судебном заседании: от истца: ЗАО "Предприятие Промжелдортранс"	Курьянович С.А., доверенность б/н от 09.01.2014, Панковой Л.А., доверенность б/н от 09.01.2014,
от ответчика: Комитет по управлению имуществом Курской области от третьего лица: Управление ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области	представители не прибыли, надлежащее извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Предприятие Промжелдортранс", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 12.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 г. по делу N А35-8369/2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Предприятие Промжелдортранс" (далее - ЗАО "Предприятие Промжелдортранс", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к комитету по управлению имуществом Курской области (далее - ответчик, комитет) об обязании последнего произвести перерасчет арендной платы за земельные участки, находящиеся в аренде у истца за период с 2009 по 2012 годы, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков - 323 руб. за кв.м. и сведений о кадастровой стоимости данных земельных участков, а также исходя из площади и минимального удельного показателя кадастровой стоимости и возврате истцу излишне перечисленных денежных средств в сумме 4 855 875 руб. 11 коп., взыскании судебных расходов. После уточнения заявленных требований закрытое акционерное общество "Предприятие Промжелдортранс" просило взыскать неосновательное обогащение в виде излишне перечисленных денежных средств в виде арендной платы за 2009-2011 в сумме 3 796 457 руб. 08 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области.

Представитель ответчика исковые требования признал в части взыскания 2 189 478 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.08.2013 г. (судья Песнина Н.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 г. (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Сухова И.Б.), исковые требования удовлетворены частично: с Комитета по управлению имуществом Курской области в пользу ЗАО "Предприятие "Промжелдортранс" взыскано 2 189 478 руб. 20 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судом норм действующего законодательства, ЗАО "Предприятие Промжелдортранс", г. Курск, в лице генерального директора Красникова В.В. обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Курской области от 12.08.2013 в части отказа в иске и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 г. по делу N А35-8369/2012 отменить, принять новое решение о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по договору аренды от 29.12.2008 в сумме 1.606.978 руб. 88 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, отзыва на нее; ответчик, третье лицо, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении принятых судебных актов без изменения на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами на основании Постановления Главы Администрации города Курска N 1051 от 25.12.1995 ЗАО "Промжелдорстранс" в постоянное пользование для производственно - хозяйственной деятельности, а именно для эксплуатации железнодорожных подъездных путей, выделены земельные участки общей площадью 27,0018 га, что также подтверждается государственным актом N 338 на право бессрочного (постоянного) пользования.

В период с 2007 по 2010 гг. ЗАО "Предприятие Промжелдортранс" по согласованию с Комитетом по управлению имуществом Курской области переоформило часть предоставленных на праве постоянного пользования земельных участков на право аренды (в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: 46:29:103154:14, 46:29:103152:2, 46:29:103152:3, 46:29:103174:5, 46:29:103148:153, 46:29:103148:158, 46:29:103154:9, 46:29:103083:6, 46:29:103173:2, 46:29:103148:155, 46:29:103148:154, 46:29:103192:7, 46:29:103043:67, 46:29:103148:46, 46:29:103148:118.)

Арендная плата по договорам аренды указанных выше земельных участков рассчитана Комитетом по управлению имуществом Курской области, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, исчисленной Управлением Росреестра по Курской области с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением Правительства Курской области от 30.11.2006 N 234.

Впоследствии ЗАО "Предприятие Промжелдортранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий органа кадастрового учета - Управления Росреестра по Курской области по применению удельного показателя кадастровой стоимости, определенного Постановлением Правительства Курской области от 30.11.2006 N 234 "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений Курской области" - земель под промышленными объектами для расчета кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами, указанными выше относящихся к категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием - для эксплуатации подъездных путей, расположенных в г. Курске, и обязании исключить из государственного кадастра по каждому из участков с указанными выше кадастровыми номерами сведения об удельном показателе кадастровой стоимости и общей кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2011 по делу N А35-3559/2011 требования ЗАО "Предприятие Промжелдортранс" удовлетворены. Одновременно суд обязал Управление Росреестра по Курской области исключить из государственного кадастра недвижимости по каждому из участков с вышеназванными кадастровыми номерами сведения об удельном показателе кадастровой стоимости и общей кадастровой стоимости.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 года решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2011 по делу N А35-3559/2011 в части обязания Управления Росреестра по Курской области исключить из государственного кадастра недвижимости по каждому из участков с кадастровыми номерами 46:29:103154:14, 46:29:103152:2, 46:29:103152:3, 46:29:103174:5, 46:29:103148:153, 46:29:103148:158, 46:29:103154:9, 46:29:103083:6, 46:29:103173:2, 46:29:103148:155, 46:29:103148:154, 46:29:103192:7, 46:29:103043:67, 46:29:103148:46, 46:29:103148:118 сведения об удельном показателе кадастровой стоимости и общей кадастровой стоимости, было отменено, в удовлетворении требований заявителя в указанной части отказано. В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2012 решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А35-3559/2011 оставлены без изменения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 11.12.2012 года по делу N А35-8371/2012, которым прекращено производство по делу в части требований заявителя к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области о признании незаконным бездействия по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в части удельного показателя кадастровой стоимости и полной кадастровой стоимости спорных земельных участков, обязании исключить из государственного кадастра недвижимости ранее внесенные сведения об удельных показателях кадастровой стоимости и общей стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 46:29:103154:14, 46:29:103152:2, 46:29:103152:3, 46:29:103174:5, 46:29:103148:153, 46:29:103148:158, 46:29:103154:9, 46:29:103083:6, 46:29:103173:2, 46:29:103148:155, 46:29:103148:154, 46:29:103192:7, 46:29:103043:67, 46:29:103148:46, 46:29:103148:118.

Данным решением суд обязал филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков с вышеназванными кадастровыми номерами в размере его минимального значения - 323 руб./кв.м. и сведения о кадастровой стоимости данных земельных участков (6 524 923 руб., 19 724 318 руб., 3 007 130 руб., 1 511 963 руб., 1 509 056 руб., 142 443 руб., 9 877 340 руб., 14 305 670 руб., 7 496 830 руб., 86 887 руб., 452 200 руб., 12 405 461 руб., 1 051 042 руб., 1 997 109 руб., 368 220 руб. соответственно) по состоянию на 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011.

Впоследствии между ЗАО "Предприятие Промжелдортранс" и Комитетом по управлению имуществом Курской области были заключены договоры аренды земельных участков. Письмами N 384 от 03.05.2012, N 416 от 12.05.201 истец обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет арендной платы, уплаченной истцом в 2009-2011 годах за спорные земельные участки, исходя из неправильно определенного Управлением "Росреестра" по Курской области удельного показателя кадастровой стоимости спорных земельных участков и полной кадастровой стоимости данных земельных участков.

В ответ на обращение истца письмом N 02.2-01-20/6698 от 14.06.2012 ответчик сообщил, что он не являлся стороной по делу N А35-3559/2011, в связи с чем данные судебные решения не возлагают на Комитет по управлению имуществом Курской области обязательств по перерасчету арендной платы за земельные участки, находящиеся в аренде у истца и у него отсутствуют правовые основания для перерасчета арендной платы за земельные участки, принадлежащие истцу на праве аренды.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ЗАО "Предприятие Промжелдортранс" за период с 2009-2011 годы уплачена арендная плата по указанным договорам аренды на общую сумму 5 776 898 руб. 58 коп. (согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела), в связи с чем переплата за период с 2009-2011 годы с учетом вышеприведенных обстоятельств составила 3 796 457 руб. 08 коп., обратился в суд с настоящим требованием. В рассматриваемом случае факт переплаты истца, по мнению последнего, возник в результате неправильного определения удельного показателя кадастровой стоимости спорных земельных участков и полной кадастровой стоимости данных земельных участков.

Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, суды дали им надлежащую юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ввиду нижеследующего.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами верно указано на то, что необходимым условием для удовлетворения иска о взыскании суммы неосновательного обогащения является отсутствие у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств. При этом бремя доказывания указанного обстоятельства в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на истца.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем при установлении размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера арендной платы.

Судами установлено, что расчет арендной платы производился, исходя из неверной кадастровой стоимости земельных участков, вследствие чего арендатор ошибочно вносил арендную плату в размере большем, чем следовало, исходя из действительных удельных показателей кадастровой стоимости земельного участка. В результате этого у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной ему арендной платы, которое в силу статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату.

Вышеизложенное не противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Президиума от 29.05.2012 N 17475/11.

Как установлено судами, при определении размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, ими проведена сверка расчетов по арендной плате по вышеназванным договорам аренды. В результате указанной сверки расчетов установлено, что по заключенным договорам аренды земельных участков имеется переплата арендной платы со стороны истца в размере 2 024 038 руб. 75 коп. и задолженность истца перед ответчиком в сумме 1 395 475 руб. 81 коп. Ввиду чего к возврату истцу подлежит 628 562 руб.94 коп.

Вместе с тем у сторон возникли разногласия по поводу договора аренды N 1881-08ю от 29.12.2008 земельного участка с кадастровым номером 46:29:103154:14, в который был включен период фактического пользования истцом земельным участком с 2006 года.

В соответствии с приложением N 1 к указанному договору, размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 46:29:103154:14 составляет 4 892 157 руб. 29 коп., в том числе по периодам, отраженным в судебном акте апелляционной коллегии.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.12.2012 года по делу N А35-8371/2012 установлено, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103154:14 в размере его минимального значения - 323 руб./кв.м. и сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка должно быть произведено по состоянию на 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями п. 11 ч. 2 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ст. 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, а также выводом о том, что перерасчет арендной платы, исходя из минимального значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (с кадастровым номером 46:29:103154:14) - 323 руб./кв.м. должен быть произведен с 01.01.2009 по 31.12.2011, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Суд кассационной инстанции соглашается с расчетом судов общей суммы неосновательного обогащения арендодателя за 2009-2011, поскольку судами обосновано учтены справки ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области об изменении удельного показателя кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Довод заявителя жалобы о том, что недостоверные сведения об удельном показателе кадастровой стоимости спорных земельных участков не должны применяться с момента внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости был правомерно отклонен судами как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 12.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 г. по делу N А35-8369/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

И.В. Сорокина А.Н. Маненков