Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. N 309-ЭС21-11137(1) по делу N А76-5585/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. N 309-ЭС21-11137(1) по делу N А76-5585/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская жемчужина" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2021 по делу N А76-5585/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве муниципального открытого предприятия "Городской экологический центр" (далее - должник, предприятие) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным платежа должника в пользу общества "Уральская жемчужина" в размере 1 734 455,42 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 09.11.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, указанное заявление удовлетворено.

В рассматриваемой кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал необходимую совокупность обстоятельств для признания спорной сделки недействительной как повлекшей оказание предпочтения обществу "Уральская жемчужина" перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований.

При этом с учетом установленных по делу обстоятельств суды констатировали, что отсутствуют основания для признания сделки совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Аргументы заявителя выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов