Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. N 305-ЭС17-9747 (8) по делу N А40-145317/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. N 305-ЭС17-9747 (8) по делу N А40-145317/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего Евстигнеева Ильи Игоревича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 по делу N А40-145317/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" (далее - должник),

по обособленному спору об оспаривании сделок (действий) должника по перечислению ценных бумаг на счета депо ООО "Универ Капитал",

установил:

определением суда первой инстанции от 20.11.2019 заявление удовлетворено. Признаны недействительными сделки (действия) должника по перечислению ценных бумаг на счета депо ООО "Универ Капитал", совершенные 18, 19, 20, 21, 24 августа и 4 сентября 2015 г., истребованы в конкурсную массу следующие ценные бумаги: ОАО "Вышневолоцкий МДОК" госномер 1-02-02973-А в количестве 8007 штук. Взыскана солидарно с ООО "Универ Капитал", Богачевой Е.В. стоимость выбывшего имущества в размере 22 346 835 руб. 55 коп. Взыскана солидарно с ООО "Универ Капитал", Сычева С.А. стоимость выбывшего имущества в размере 51 649 118 руб. 48 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 определение от 20.11.2019 изменено в части применения последствий недействительности сделок. Взыскана солидарно с ООО "Универ Капитал", Богачевой Е.В. стоимость выбывшего имущества в размере 31 129 263 руб. 71 коп. Взыскана солидарно с ООО "Универ Капитал", Сычева С.А. стоимость выбывшего имущества в размере 70 923 363 руб. 29 коп. В остальной части определение от 20.11.2019 оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 16.02.2021 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2, 185.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 7, 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и исходил из того, что не получили оценки доводы ответчиков о том, что спорные ценные бумаги не являлись собственностью должника, а являлись клиентскими ценными бумагами, на которые не может быть обращено взыскание по долгам должника и которые не включаются в конкурсную массу, в связи с чем выводы о причинении вреда от совершения спорных сделок в настоящий момент преждевременны.

При таких условиях для исправления допущенных нарушений, установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, суд округа направил дело на новое рассмотрение.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судом округа норм материального или процессуального права, не имеется. Вопреки доводам заявителя суд округа не предопределил исход спора, в связи с чем при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу, в том числе о том, что спорные ценные бумаги не являлись клиентскими, а принадлежали должнику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина