Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2014 г. N Ф10-387/13 по делу N А64-3503/2012

город Калуга

27 января 2014 г.

Дело N А64-3503/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 27.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Солодовой Л.В. Нарусова М.М.
	Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца: Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова от ответчика: ООО "Гранд"	Лесниковой Е.Ю.-представителя ( дов. N 01-15-8303 от 27.12.2013) Ильинской А.В.-представителя ( дов.б/н от 27.01.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А64-3503/2012,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" о взыскании 4 069 912,96 руб., из которых 3 941 520,54 руб. составляет неосновательное обогащение и 128 392,42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2013 вышеуказанные судебные акты были отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 исковые требования удовлетворены частично: взыскан основной долг за период с 11.05.2011 г. по 31.03.2012 г. в размере 1 270 097,89 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2011 г. по 31.03.2012 г. в размере 21 466,14 руб. В остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с выводом судебных инстанций, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, ООО "Гранд" постановлением администрации города Тамбова N 9507 от 03.11.2010 был предоставлен в аренду под строительство комплекса зданий гостиницы и бизнес -центра земельный участок площадью 8 307 кв.м., с кадастровым номером 68:29:0101036:16, находящийся по адресу: г.Тамбов, ул.М.Горького, 17/129.

11.11.2010 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодатель) и ООО "Гранд" (арендатор) заключен договор N 364 аренды вышеуказанного земельного участка, сроком действия по 01.07.2011 (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.3. данного договора, по окончании срока действия он не подлежит продлению, в случае предоставления земельного участка под строительство.

19.04.2011 администрацией города Тамбова ООО "Гранд" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на основании которого было зарегистрировало право собственности на комплекс зданий гостиницы и бизнес-центра, расположенных по адресу: г.Тамбов, ул.М.Горького, 17/129, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2011 N 68-АБ 316529.

В дальнейшем договор аренды между сторонами не заключался.

Учитывая, что ООО "Гранд" с момента регистрации права собственности на объект недвижимости осуществлял пользование земельным участком площадью 8 307 кв.м. без правоустанавливающих документов, истцом были начислены платежи за пользование земельным участком за период с 11.05.2011 г. по 31.03.2012 г. в сумме 4 069 912 руб. 96 коп., из которых 3 941 520 руб. 54 коп. - сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы и 128 392 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 09.02.2012 в адрес общества была направлена претензия о погашении данной суммы задолженности.

Ссылаясь на то, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что суды пришли к обоснованному выводу, удовлетворив исковые требования частично.

Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Учитывая, что ответчик в данном случае не является собственником земельного участка, он обязан вносить арендные платежи, а поскольку договор аренды между сторонами не был заключен, с ООО "Гранд" подлежит взысканию неосновательное обогащение, рассчитанное, исходя из размера арендной платы, что соответствует положениям ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ и фактически занимаемого земельного участка.

Как следует из материалов настоящего дела, договор аренды земельного участка, площадью 8 307 кв.м. был расторгнут между сторонами 11.05.2011, а 19.05.2011 ответчиком зарегистрировано право собственности на находящиеся на нем объекты недвижимости, следовательно, с этого времени ООО "Гранд" стал пользоваться только частью земельного участка, занятой принадлежащим ему зданием и необходимым для его использования.

Тот факт, что для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости необходим земельный участок меньшей площади подтверждается постановлением администрации города Тамбова N 4747 от 22.06.2012 из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 68:29:0101036:16 был разделен и ответчику в соответствии с постановлением администрации города от 07.09.2012 (с изменениями от 10.10.2012) под комплекс зданий гостиницы и бизнес -центра был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 68:29:0101036:263, площадью 5 850 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N 6800/201/2012-88860 от 16.08.2012.

01.11.2012 между сторонами заключен договор аренды N 295 земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101036:263, площадью 5 850 кв.м.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что ответчиком после введения в эксплуатацию комплекса зданий, фактически используется земельный участок площадью 5 850 кв.м., суды пришли к обоснованному выводу о том, что неосновательное обогащение следует исчислять с указанной площади, что соответствует ст. 33 ЗК РФ.

Согласно положениям п.3 ст. 85 ЗК РФ использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами допускается в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

При этом, действующее законодательство позволяет изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости с соблюдением установленных требований.

Как правомерно указал суд, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.

В данном случае, согласно схеме деления спорного земельного участка на нем находятся объекты с разным видом разрешенного использования: площадь земельного участка под гостиницей составляет 884 кв.м., площадь земельного участка под бизнес-центром составляет 2 915 кв.м., площадь земельного участка под автомобильной стоянкой (дебаркадером) составляет 2 051 кв.м.

По мнению кассационной инстанции, с учетом вышеизложенного, суды правомерно отклонили расчет неосновательного обогащения, представленный истцом.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчиком была произведена оплата на общую сумму 751 999 руб. 95 коп, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет 1 270 097 руб.89 коп.

В соответствии с требованиями ст. 1107 и 395 ГК РФ судом правомерно удовлетворены требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 466 руб.14 коп. за период с 26.05.2011 г. по 31.03.2012 г.

С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия считает принятые по делу судебные решения законными и обоснованными и не находит оснований к их отмене.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1п.1 и 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А64-3503/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Маненков