Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2014 г. N Ф10-4495/13 по делу N А35-3968/2013

г. Калуга

3 февраля 2014 г.

Дело N А35-3968/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Козелкина И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу ООО "Энергомонтаж", г. Курск, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А35-3968/2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергомонтаж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 10.07.2013 по делу N А35-3968/2013, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2013 (судья Сладкопевцева Н.Г.) кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Курской области от 10.07.2013 была возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2013, ООО "Энергомонтаж" подало в суд округа жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Жалоба рассматривается в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи нижеизложенным.

Решение Арбитражного суда Курской области по делу N А35-3968/2013 вынесено 10.07.2013.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 ООО "Энергомонтаж" была возвращена апелляционная жалоба на указанное решение в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В силу ч.1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 10.07.2013 по делу N А35-3968/2013 апелляционной инстанцией не выносилось.

Согласно ч.1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, кассационная жалоба на указанный судебный акт могла быть подана до 10.10.2013.

Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Курской области кассационная жалоба поступила в суд 26.11.2013, то есть с нарушением процессуального срока, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд кассационной инстанции не признал причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными, сославшись на то, что заявителем не указаны обстоятельства, которые объективно препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу.

Поскольку процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в случае пропуска его по объективным, не зависящим от заявителя причинам, а суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что таковых причин заявителем не приведено, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Ошибочное указание судом кассационной инстанции в обжалуемом определении на истечение срока подачи кассационной жалобы 10.09.2013 не повлекло за собой принятия незаконного судебного акта, поскольку процессуальный срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 10.07.2013 истек 10.10.2013, а кассационная жалоба была подана заявителем 26.11.2013, т.е. с пропуском процессуального срока.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А35-3968/2013 оставить без изменения, а жалобу ООО "Энергомонтаж" без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин