Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2014 г. N Ф10-4697/13 по делу N А62-8016/2012

г.Калуга

18 февраля 2014 г.

Дело N А62-8016/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "18" февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	А.Н. Гриднева
судей	Л.В. Леоновой
	М.М. Нарусова
при участии в заседании:
от истца: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области	Представители не явились, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика: Индивидуальный предприниматель Бондаренко Лилия Евгеньевна	Бондаренко Л.Е. (паспорт) Логачев В.А. по доверенности б/н от 09.01.2013
от 3-их лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Администрация города Смоленска Общество с ограниченной ответственностью "Бондаренко"	Представители не явились, 3-и лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Лилии Евгеньевны на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А62-8016/2012,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в Арбитражный суд Смоленской с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Лилии Евгеньевне о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на магазин из сборных металлических конструкций, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, у дома N 27, с условным номером 67-67-01/010/2012-861 и возложении на предпринимателя обязанности освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) объекта (т. 1, л.д. 6-9).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, администрация города Смоленска, общество с ограниченной ответственностью "Бондаренко".

Решением арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2013 (судья Воронова В.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 (судьи Капустина Л.А., Фриев А.Л., Тучкова О.Г.) решение суда первой инстанции отменено, индивидуальный предприниматель Бондаренко Лилия Евгеньевна обязана снести самовольную постройку - магазин из сборных металлических конструкций по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, у дома N 27-в, условный номер объекта 67-67-01/010/2012-861, в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего постановления, в остальной части в иске отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуально права, ответчик обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А62-8016/2012 в части удовлетворения требований об обязании Бондаренко Лилии Евгеньевны снести самовольную постройку - магазин из сборных металлических конструкций по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, у дома N 27-в, условный номер объекта 67-67-01/010/2012-861, в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и 3-их лиц в порядке, установленном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, главой администрации г. Смоленска издано постановление от 16.12.2001 N 2735 о предоставлении индивидуальному предпринимателю Макаренковой С.Н. из состава земель поселений земельного участка площадью до 55 кв. метров, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, у дома N 27в, сроком до одного года для установки торгового павильона взамен киоска (временного сооружения) (т. 1, л.д. 15).

На основании указанного постановления между комитетом по управлению имущества г. Смоленска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Макаренковой С.Н. (арендатор) подписан договор аренды от 27.02.2002 N 2754, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 52 кв. метров, с кадастровым номером 67:27:020705:0011, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, д. 27в, сроком на 1 год для установки торгового павильона (т. 1, л.д. 16).

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Смоленска, с 01.04.2007 переданы администрации Смоленской области, уполномоченным органом определен департамент (областной закон от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске").

Постановлением администрации Смоленской области от 11.04.2008 N 233 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 29.04.2008 N 257) с 29.04.2008 уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по рассмотрению заявлений о заключении договоров аренды земельных участков, определено главное земельное управление Смоленской области. На основании постановления администрации Смоленской области от 09.12.2008 N 690 указанные полномочия осуществляет департамент.

По акту приемки законченного строительством объекта от 19.09.2003 торговый павильон введен в эксплуатацию (т. 1, л.д. 52-55).

Постановлением главы г. Смоленска от 05.01.2004 N 22 торговому павильону присвоен статус магазина (т. 1, л.д. 103).

Впоследствии предприниматель Макаренкова С.Н. (сторона 1) подписала с ответчиком (сторона 2) договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.02.2002 N 2754 (т. 1, л.д. 17), согласно которому сторона 1 уступила стороне 2 в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:020705:0011, общей площадью 52 кв. метров, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, д. 27в.

По договору купли-продажи от 14.08.2012 (т. 1, л.д. 20), заключенному с ИП Макаренковой С.Н., предприниматель приобрела в собственность магазин.

По заявлению предпринимателя 17.08.2012 управление зарегистрировало его право собственности на этот магазин как на объект недвижимого имущества.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию к указанному выше заявлению были приложены: заявление от 14.08.2012, квитанция от 14.08.2012, доверенность от 13.07.2012, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданный 14.08.2012 Смоленским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", договор аренды земельного участка от 27.02.2002 N 2754, акт приемки законченного строительством объекта от 19.09.2003, письмо от 09.02.2012.

02.10.2012 (т. 1, л.д. 21) ответчик обратился к истцу с требованием расторгнуть договора аренды земельного участка от 27.02.2002 и предоставить земельный участок в собственность за плату под магазином.

Считая, что магазин является самовольной постройкой, созданной на не отведенном для этого земельном участке, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском, одновременно заявив как требование о сносе магазина, так и требование о признании отсутствующим зарегистрированного на него права собственности предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции исследовал представленные доказательства, дал им правильную юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания Бондаренко Лилии Евгеньевны снести самовольную постройку - магазин из сборных металлических конструкций по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, у дома N 27-в, условный номер объекта 67-67-01/010/2012-861 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма N 143 наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в упомянутом пункте информационного письма N 143, судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 22 постановления N 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 23 постановления N 10/22 также разъясняется, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 24 постановления N 10/22 разъяснено, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Поскольку, исходя из содержания кадастрового паспорта (т. 1, л.д. 57) и заключения проведенной по делу экспертизы (т. 2, л.д. 6), рассматриваемое имущество было правомерно расценено судом апелляционной инстанции как возведенное в качестве недвижимого на земельном участке, не отведенном для этих целей, т.е. самовольно, и установлена возможность использования в данном случае специального способа защиты нарушенного права департамента (снос самовольного строения), требования о сносе самовольной постройки обоснованно удовлетворено судами при отказе в удовлетворении требования о признании права отсутствующим.

Договор аренды от 27.02.2002 N 2754 правомерно не принят судом в качестве доказательства, указывающего на правомерность возведения рассматриваемого объекта, поскольку по нему земельный участок предоставлялся не для строительства капитального объекта, а для установки торгового павильона.

Из содержания постановления главы администрации г. Смоленска от 16.12.2001 N 2735 также усматривается, что земельный участок предоставлялся не для строительства, а для установки торгового павильона. При этом пунктом 2.9 данного ненормативного акта застройщику, после завершении установки павильона, указывалось на необходимость представления в областное бюро технической инвентаризации документации для постановки временного объекта на учет.

Доводы кассационной были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А62-8016/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

Л.В. Леонова М.М. Нарусов