Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2021 г. N 305-ЭС19-13741 (4) по делу N А41-95783/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021 по делу N А41-95783/2017 о несостоятельности (банкротстве) Николаева С.А.,
установил:
общество обратилось в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего Беляевского Е.А., выразившееся в непринятии мер по установлению обстоятельств, касающихся получения и расходования должником денежных средств, и о возмещении убытков.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2020 жалоба общества признана необоснованной.
Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая жалобу общества необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем недобросовестности поведения финансового управляющего, связанного с формированием конкурсной массы.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2021 г. N 305-ЭС19-13741 (4) по делу N А41-95783/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1321/2021
30.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8875/19
17.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8875/19
14.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15969/20
09.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10667/20
14.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8875/19
02.06.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4283/20
17.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8875/19
17.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21076/19