Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2020 г. N 305-ЭС19-13741 (2) по делу N А41-95783/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2020 г. N 305-ЭС19-13741 (2) по делу N А41-95783/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - общество "Водолей") на определение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2019, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020 по делу N А41-95783/2017 о несостоятельности (банкротстве) Николаева Сергея Александровича,

установил:

общество "Водолей" обратилось в суд с заявлением о взыскании с финансового управляющего имуществом Николаева С.А. Беляевского Е.А. убытков в размере 4 447 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2019 в удовлетворении заявления общества "Водолей" отказано.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Водолей" просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Водолей", суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения финансового управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. В частности, обществом "Водолей" не доказана противоправность поведения финансового управляющего, а также факт причинения вреда имущественным правам заявителя.

С данными выводами согласился суд округа.

Содержащиеся в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов