г. Калуга |
|
18 марта 2014 г. |
Дело N А23-831/2012 |
Резолютивная часть определения изготовлена 14.03.2014.
Определение в полном объеме изготовлено 18.03.2014.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
|
|
|
председательствующего |
Сладкопевцевой Н.Г. |
|
судей |
Козелкина И.И. |
|
|
Шильненковой М.В. |
|
|
|
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Управления имущественных отношений города Калуги на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А23-831/2012,
УСТАНОВИЛ:
Управление экономики города Калуги и Управление имущественных отношений города Калуги обратились в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр экономического и финансового консалтинга" (далее - ООО "ЦЭФК", ответчик) с иском о расторжении муниципального контракта от 18.02.2011 N 01 на выполнение научно-исследовательских работ.
Решением арбитражного суда Калужской области от 03.04.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 решение арбитражного суда Калужской области от 03.04.2013 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Управление имущественных отношений города Калуги подало в Федеральный арбитражный суд Центрального округа кассационную жалобу на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2014 кассационная жалоба на решение арбитражного суда Калужской области от 03.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А23-831/2012 была возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2014, Управление имущественных отношений города Калуги обратилось с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Жалоба рассматривается в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи нижеизложенным.
Согласно ч.1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Следовательно, кассационная жалоба на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 могла быть подана до 03.02.2014 (с учетом выходного дня 02.02.2014).
Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Калужской области она была подана заявителем нарочно 14.02.2014, то есть с пропуском установленного срока кассационного обжалования.
В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Суд кассационной инстанции не признал причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными, сославшись на то, что заявителем не указаны обстоятельства, которые объективно препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу.
Поскольку процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в случае пропуска его по объективным, не зависящим от заявителя причинам, а суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что таковых причин заявителем не приведено, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. ст. 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А23-831/2012 оставить без изменения, а жалобу Управления имущественных отношений города Калуги без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий |
Н.Г. Сладкопевцева |
Судьи |
И.И. Козелкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.