Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2014 г. N Ф10-4188/12 по делу N А68-9012/2010

г. Калуга

31 марта 2014 г.

Дело N А68-9012/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Ахромкиной Т.Ф.
Судей		Лупояд Е.В.
		Савиной О.Н.
При участии в заседании: от конкурсного управляющего ООО "Проектжилстрой Плюс" Чернобровенко С.И. от ОАО Банк ВТБ от иных лиц, участвующих в деле,	не явились, извещены надлежаще, Картамышев В.В. - представитель по доверенности от 23.05.2013, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Проектжилстрой Плюс" Чернобровенко Сергея Ивановича, п.Дубовое, Белгородской области, на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А68-9012/2010,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Проектжилстрой Плюс" (далее - ООО "Проектжилстрой Плюс", должник), п. Дубовое Белгородского района Белгородской области, ОГРН 1083123018330, Чернобровенко Сергей Иванович, обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении с конкурсным кредитором Банком ВТБ (открытое акционерное общество), ОГРН 1027739609391, разногласий по порядку расходования денежных средств.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, определен порядок расходования денежных средств в размере 19 816 540 руб., вырученных от реализации заложенного имущества должника. Денежные средства распределены следующим образом: 15 000 000 руб. направлены на погашение обеспеченных залогом требований конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ, 4 816 540 руб. направлены на погашение требований кредиторов второй очереди, судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей; требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Проектжилстрой Плюс".

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2012 определение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 в части порядка распределения 4 816 540 руб. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, определен порядок расходования денежных средств в размере 4 816 540 руб., вырученных от реализации заложенного имущества должника. Денежные средства распределены следующим образом: 91 367, 28 руб. направлены на погашение требований кредиторов второй очереди, 4 725 172, 72 руб. - на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей; требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Проектжилстрой Плюс".

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2013 определение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Определением от 11.11.2013 (судья Волошина Н.А.) Арбитражный суд Тульской области установил следующий порядок расходования денежных средств в размере 4 816 540 руб., вырученных от реализации заложенного имущества должника: 990 827 руб. направлены на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей; 91 367, 28 руб. направлены на погашение требований кредиторов второй очереди, 3 734 345, 72 руб. направлены на погашение требований залогового кредитора ОАО Банк ВТБ.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 (судьи: Игнашина Г.Д., Байрамова Н.Ю., Сентюрина И.Г.) определение Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Проектжилстрой Плюс" Чернобровенко С.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Проектжилстрой Плюс" Чернобровенко С.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты первой и апелляционной инстанции отменить, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт, которым оставшиеся денежные средства в сумме 4 725 172, 72 руб. от реализации залогового имущества направить на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, на частичное погашение требований кредиторов 3-й очереди реестра требований кредиторов ООО "Проектжилстрой Плюс".

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что оценка имущества, являющегося предметом ипотеки, уже определена судебным актом - определением Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2011.

ОАО Банк ВТБ в отзыве указало на необоснованность доводов жалобы и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, полагал обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "Проектжилстрой Плюс" Чернобровенко С.И., представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От конкурсного управляющего Чернобровенко С.И. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Банка, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2011 ООО "Проектжилстрой Плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Чернобровенко С.И.

ОАО Банк ВТБ обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 81 191 020, 09 руб., в том числе 50 000 000 руб. основного долга, 9 995 002, 86 руб. процентов за пользование кредитом, 9 146 000 руб. неустойки за неуплату основного долга, 1 828 017, 23 руб. неустойки за неуплату процентов, 2 000 руб. уплаченной госпошлины, 10 220 000 руб. неустойки за невыполнение обязательств по договору поручительства в реестр кредиторов ООО "Проектжилстрой Плюс" как обеспеченных залогом имущества должника.

ОАО Банк ВТБ основывал свои требования на решении Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2010 по делу N А08-2061/2010, в соответствии с которым требования банка о взыскании задолженности с ООО "ПроектжилстройПлюс" признаны обоснованными по состоянию на 31.03.2010 в размере 60 769 547, 91 руб., в том числе: - 50 000 000 руб. - основной долг, - 6 400 547, 91 руб. - проценты за пользование кредитом, - 3 826 000 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, - 343 000 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, - 200 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Требования ОАО Банк ВТБ вытекают из договора поручительства от 13.11.2008 N ДП-03/716000/2007/00517, а также из договора об ипотеке N ДИ-02/716000/2007/00517 от 17.09.2007.

Условиями договора об ипотеке предусмотрено, что залогом обеспечивается исполнение обязательств заемщика по возврату основного долга, уплате процентов, уплате неустойки, комиссии, иных расходов и потерь, в том числе связанных с обращением взыскания на предмет залога.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2011 требования кредитора ОАО Банк ВТБ в размере 73 151 002, 86 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Проектжилстрой Плюс", из которых 15 000 000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника: земельный участок категории земель: земли населенных пунктов для строительства административного комплекса, площадью 1900 кв.м. с кадастровым (условным) номером 31:16:0109:023:0002, находящимся по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр-т Славы.

В целях исполнения требований Закона о банкротстве 12.03.2012 конкурсным управляющим проведены торги по продаже указанного имущества должника, от реализации предмета залога получено 19 816 650 руб.

ОАО Банк ВТБ в письме от 25.04.2012 исх. N 173/716119 направил конкурсному управляющему порядок распределения средств от реализации залогового имущества.

ОАО Банк ВТБ предложил следующий порядок распределения денежных средств в размере 4 816 540 руб., вырученных от реализации заложенного имущества должника: 990 827 руб. направить на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей; 91 367, 28 руб. направить на погашение требований кредиторов второй очереди; 3 734 345, 72 руб. направить на погашение требований залогового кредитора ОАО Банк ВТБ.

Ссылаясь на то, что предложенный кредитором порядок расчетов не соответствует требованиям Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в порядке статьи 60 указанного Закона обратился с настоящим заявлением о разрешении с конкурсным кредитором Банком ВТБ разногласий по порядку расходования денежных средств, полученных от реализации залогового имущества (с учетом уточнения заявленных требований).

Конкурсный управляющий указал, что денежные средства в размере 4 816 540 руб., вырученные от реализации заложенного имущества должника, должны быть распределены следующим образом: 91 367, 28 руб. направлены на погашение требований кредиторов второй очереди; 990 827 руб. направлены на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, оплату лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях исполнения возложенных на него обязанностей; оставшаяся сумма в размере 3 734 345, 72 руб. должна быть направлена на погашение судебных расходов по делу о банкротстве, на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим, пропорциональное удовлетворение требований кредиторов третьей очереди.

Рассмотрев данное заявление, суды первой и апелляционной инстанций обжалуемыми в порядке настоящего кассационного производства судебными актами следующим образом определили порядок расходования денежных средств в размере 4 816 540 руб., вырученных от реализации заложенного имущества должника: 990 827 руб. направлены на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей; 91 367, 28 руб. направлены на погашение требований кредиторов второй очереди, 3 734 345, 72 руб. направлены на погашение требований залогового кредитора ОАО Банк ВТБ.

При этом суды пришли к выводу, что размер требования, обеспеченного залогом, должен определяться в пределах обеспеченного долга, в том числе, с учетом условий договора об ипотеке и решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, договор ипотеки от 17.09.2007 N ДИ-02/716000/2007/00517 заключен должником в обеспечение кредитных обязательств ООО "БелАгроТехСнаб" по кредитному соглашению от 17.12.2007 N КС/716000/2007/00517.

Согласно пункту 2.3. договора ипотеки, ипотекой обеспечивается исполнение следующих обязательств заемщика (ООО "БелАгроТехСнаб"): по возврату кредитной линии в полной сумме 50 000 000 руб., уплате процентов за пользование кредитной линией по ставке 13,1% и 12,95% годовых, по уплате неустойки, по уплате комиссии за досрочное погашение, по возмещению расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: - пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; - оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Таким образом, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки не в пределах размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов (определяемого на основе оценки заложенного имущества), а в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Объем прав залогового кредитора, ограниченный денежный оценкой предмета залога по договору ипотеки (размер требования, включенного в реестр требований кредиторов), не свидетельствует об отсутствии у залогового кредитора права на удовлетворение своего требования в размере суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

При продаже имущества должника, находящегося в залоге, выручка от продажи предмета залога превысила размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов.

Поскольку денежные средства получены от реализации предмета залога, обеспечивавшего конкретное обязательство должника, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что лишение залогового кредитора права на получение возникшей разницы в счет удовлетворения своего требования, противоречит положениям действующего законодательства.

Таким образом, размер требования, обеспеченного залогом, должен определяться в пределах обеспечиваемого долга, в том числе, с учетом условий договора об ипотеке и решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2010 по делу N А08-7923/2009-30 удовлетворены исковые требования ОАО Банк ВТБ об обращении взыскания на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для строительства административного комплекса, площадью 1900 кв.м. с кадастровым (условным) номером 31:16:01 09 023:0002, находящийся по адресу: Белгородская область, г.Белгород, пр-т Славы, принадлежащий "Проектжилстрой Плюс", являющийся предметом ипотеки по договору об ипотеке N ДИ-02/716000/2007/00517 от 17.09.2008, приобретенный ООО "Проектжилстрой Плюс" по договору N 01-1211 КП от 12.11.2008 у ООО "Проектжилстрой". Начальная продажная цена установлена в размере 15 000 000 руб. (без учета НДС). При этом в резолютивной части указанного решения суда установлено, что средства, вырученные от реализации земельного участка, подлежат уплате ОАО Банк ВТБ в размере до 54 584 520 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что расчет ОАО Банк ВТБ по распределению денежных средств от реализации залогового имущества является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что результат проведенных торгов влечет изменение в правовом статусе залогового кредитора, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку прямо противоречит положениям Закона о банкротстве, и лишает залогового кредитора такого обеспечения своих прав (требований), на которые он рассчитывал при заключении договора о залоге. Закрепленный в Законе о банкротстве принцип преимущественного удовлетворения требований залогового кредитора означает не только право первым получить, но и получить в том размере, который бы соответствовал тем ожиданиям, которые были при заключении договора о залоге.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие конкурсного управляющего Чернобровенко С.И. с принятыми судебными актами, не опровергая выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов не установлено.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А68-9012/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.В. Лупояд О.Н. Савина